ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 03 марта 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянникова Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранин А.Г.,

адвоката Падунского филиала № ИОКА Харитонова О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-03.07.2007 года (данные изъяты) по ст.162 ч.2 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобождённого 02.11.2009 года по постановлению (данные изъяты) области от 23.10.2009 года условно-досрочно на 02 года 04 месяца 17 дней;

-09.09.2010 года (данные изъяты) по ст.166 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 03.07.2007 года назначено к отбытию 03 года лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) области от 22.08.2011 года наказание по приговору (данные изъяты) от 03.07.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ снижено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору (данные изъяты) области от 09.09.2010 года наказание по ст.166 ч.1 УК РФ снижено до 01 года 11 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено к отбытию 02 года 11 месяцев лишения свободы. Освобождённого 27.11.2012 года по постановлению (данные изъяты) области от 15.11.2012 года условно-досрочно на 08 месяцев 23 дня;

по данному уголовному делу находящегося под 

подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 26 октября 2016 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке (адрес), расположенного (адрес), куда он пришёл к своему знакомому Потерпевший , через окно в бане увидел принадлежащие Потерпевший электроинструменты, которые, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение бани, решил тайно похитить целью дальнейшей их продажи. 

Во исполнение своего преступного умысла 26 октября 2016 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1 подошёл к двери бани и найденным на участке топором взломал замок на двери, после чего, через открытую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке (адрес), откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-шуруповерт «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей,

-ручную электрическую циркулярную пилу «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей,

-упаковочную коробку, ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Потерпевший , просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (данные изъяты)

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, (данные изъяты), его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущества, которое было возвращено потерпевшему.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 (данные изъяты).

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: