Гражданское дело № 2-223/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсии в размере 159 449 рублей 38 копеек, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Доставка данных сумм осуществлялась через ПАО «Сбербанк». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязательство ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области по выплате ей пенсии прекратилось с 01.11.2014 года. Следовательно, выплата истцом пенсии за период с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года произведена ФИО2 незаконно и подлежит возврату. Истец направил запрос в ПАО «Сбербанк» по вопросу возврата пенсии ФИО2 в размере 161 162 рубля 27 копеек. Сумма в размере 1 712 рублей 89 копеек была возвращена банком истцу, оставшийся размер задолженности в сумме 159 449 рублей 38 копеек банком не возвращен в связи с отсутствием денежных средств на счете держателя. Из ответа Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, заведено нотариусом ФИО3 На претензию к наследственному имуществу ФИО2, направленную в адрес нотариуса ФИО3 истцом, поступил ответ о том, что наследникам на все заявленное имущество уже выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель 3-го лица Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пенсионного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа выплата пенсии по инвалидности ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пенсионеру ФИО2 произведена выплата пенсии в общем размере 161 162 рубля 27 копеек, при этом сумма в размере 1 712 рублей 89 копеек была возвращена банком в пенсионный орган.

Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО3 к наследственному имуществу умершей ФИО2 следует, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сестра ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО2 (как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках), направленную в адрес нотариуса ФИО3 истцом, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследникам на все заявленное имущество уже выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, а, следовательно, к ней перешли права и обязанности в отношении ее имущества. 

С учетом изложенного, судом принимается решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 159 449 рублей 38 копеек в счет излишне полученных сумм пенсии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 4 388 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) денежные средства в размере 159 449 рублей 38 копеек (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02.06.2020 года