Дело № 2-3284/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003609-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совместно с ней в указанную квартиру вселены сыновья истца ФИО2 и ФИО5 Сын ФИО2 вселил в указанную квартиру свою супругу ФИО1 и своего сына ФИО8.

В апреле 2025 ответчик избил истца в результате чего она получила множественные телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период ее нахождения в стационаре ответчики сменили входную дверь и замки от входной двери, комплект ключей истцу не выдают и в квартиру не впускают. Истец неоднократно обращалась в полицию, но полиция бездействует.

В настоящее время истцу негде жить, все ее вещи находятся в указанной квартире.

ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты>, но там ей рекомендовали обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выдать ключи от указанной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом направлялось судебное извещение по адресам регистрации и жительства ответчиков, однако, судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращен отправителям в связи с истечение срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанную квартиру вселены сыновья истца ФИО2 и ФИО5 Сын ФИО2 вселил в указанную квартиру свою супругу ФИО1 и своего сына ФИО9

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики, сведениями, представленными из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и они имеют право на проживание в ней.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В обоснование иска, ФИО3 указала, что в апреле 2025 ответчик избил истца в результате чего она получила множественные телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ее нахождения в стационаре ответчики сменили входную дверь и замки от входной двери, комплект ключей истцу не выдают и в квартиру не впускают. Истец неоднократно обращалась в полицию, но полиция бездействует. В настоящее время истцу негде жить, все ее вещи находятся в указанной квартире.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что истец имеет желание проживать по месту своей постоянной регистрации, ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, комплект ключей от входной двери квартиры у истца отсутствует, что не опровергнуто стороной ответчиков, а, напротив, подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы ФИО3 на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.