РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «26» июня 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО5 и ФИО6 08.09.2018г. заключен договор поручения. В соответствии с условиями договора поручения, ФИО6 обязалась от имени ФИО5 совершить следующие юридически значимые действия: вести наследственное дело после смерти отца ФИО7, ФИО3; получить свидетельство о праве на наследство имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось; получить денежные средства, хранящиеся в любых банках Ставропольского края, открытые на имя покойного отца ФИО7; оформить (оставшиеся Истцу по наследству от отца) жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность Истца; продать вышеуказанные объекты недвижимого имущества; получить денежные средства от продажи вышеуказанных объектов недвижимости; зарегистрировать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества установленным порядком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Все денежные средства, полученные от продажи имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в том числе от продажи объектов недвижимого имущества, а также денежные средства, полученные с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, Ответчик должен был передать Истцу незамедлительно. С целью исполнения договора поручения, а также, руководствуясь ч. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, 08.09.2018г. Истцом Ответчику выдана нотариально заверенная доверенность с соответствующими полномочиями, бланк серии: №, реестровый №. Как следует из текста доверенности, выданной Истцом на имя Ответчика, ФИО6 предоставлены полномочия на совершение юридически значимых действий от имени ФИО5, указанных в 3 абз. на 2 стр. искового заявления. Однако, ФИО5 не наделял Ответчика полномочиями на распоряжение денежными средствами, полученными ФИО6 в ходе исполнения договора поручения, а именно: распоряжение денежными средствами, полученными Ответчиком от продажи имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в том числе от продажи объектов недвижимого имущества, а также денежными средствами, полученными с банковских счетов, открытых на имя ФИО3. Так, полномочия на распоряжение любым имуществом Истца, включая денежные средства, полученные Ответчиком в ходе исполнения договора поручения, в тексте доверенности, выданной на ФИО6, отсутствовали. В ноябре 2018г., в силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, Доверитель потребовал у Поверенного сообщить все сведения о ходе исполнения поручения. Ответчик сообщил Доверителю, что фактически продал объекты недвижимого имущества за 1 250 000 рублей (впоследствии выяснилось, что в договоре купли- продажи объектов недвижимости указана цена в 1 000 000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности Поверенного, который имел намерение скрыть от ФИО7 и Федеральной налоговой службы часть полученных Ответчиком от сделки денежных средств). Поверенный указал, что вернет денежные средства от продажи объектов недвижимости через некоторое время. Однако, позже ФИО6 отказалась возвращать принадлежащие Истцу денежные средства, сказав, что на указанные денежные средства она приобрела квартиру в строящемся жилом доме на свое имя, заключив договор долевого участия. Также Ответчик, в нарушение ст.ст. 973 и 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался вернуть Истцу все документы, полученные им от ФИО5 для исполнения договора поручения, а также документы, полученные Поверенным в ходе исполнения поручения, в том числе: доверенность на ФИО6; свидетельство о праве на наследство имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7; документы, свидетельствующие о продаже объектов недвижимого имущества (в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества, выписки из ЕГРН, свидетельствующие о переходе прав на объекты недвижимого имущества от Истца к покупателю недвижимости); а также документы, свидетельствующие о наличии и размере денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3. В соответствии с договором купли-продажи от 09.11.2018г. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанных объектов составила 1 000 000 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2019г. № и от 23.01.2019г. № переход права собственности на объекты недвижимого имущества осуществлен 19.11.2018г. Так, в отсутствие полномочий на распоряжение денежными средствами Истца, Ответчик неправомерно приобрел квартиру в строящемся жилом доме, заключив договор долевого участия. Истец спорную сделку не одобрил. Более того, 18.01.2019г. ФИО5 отозвал доверенность на ФИО6 (нотариальное распоряжение № об отмене доверенности № приложено к настоящему исковому заявлению). Спорная сделка заключена Ответчиком от своего имени и в своих интересах. Следовательно, ФИО6 неосновательно приобрела принадлежащие Истцу денежные средства, полученные Ответчиком от продажи имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в том числе от продажи объектов недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей, а также денежные средства, полученные с банковских счетов, открытых на имя ФИО3. Таким образом, 1 000 000 рублей, а также денежные средства, полученные с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, присвоенные ФИО6, представляют собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежат возврату Истцу. 

Истец просит суд взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей; денежные средства, полученные ФИО6 с банковских счетов, открытых на имя ФИО3; проценты за пользование чужими средствами в размере 18 424, 66 рублей, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга; компенсировать моральный ущерб в размере 20 000 рублей. Возложить на ФИО6 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 292 рублей.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, просили взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1 790 334, 69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 103, 78 рублей, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Возложить на ФИО6 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 292 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, пояснив, что деньги истцу были переданы в присутствии свидетелей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2018г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор поручения. 

В соответствии с условиями договора поручения, ФИО6 обязалась от имени ФИО5 совершить следующие юридически значимые действия: вести наследственное дело после смерти отца ФИО7, ФИО3; получить свидетельство о праве на наследство имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось; получить денежные средства, хранящиеся в любых банках Ставропольского края, открытые на имя покойного отца ФИО7; оформить (оставшиеся Истцу по наследству от отца) жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность Истца; продать вышеуказанные объекты недвижимого имущества; получить денежные средства от продажи вышеуказанных объектов недвижимости; зарегистрировать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества установленным порядком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Все денежные средства, полученные от продажи имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, в том числе от продажи объектов недвижимого имущества, а также денежные средства, полученные с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, Ответчик должен был передать Истцу незамедлительно.

С целью исполнения договора поручения, а также, руководствуясь ч. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, 08.09.2018г. Истцом Ответчику выдана нотариально заверенная доверенность с соответствующими полномочиями, бланк серии: №, реестровый №. 

Как следует из текста доверенности, выданной ФИО5 на имя ФИО6 предоставлены полномочия на совершение юридически значимых действий от имени ФИО5, а именно те полномочия, кторые указаны в договоре поручения.

Согласно договора купли- продажи от 09.11.2018 года ФИО5, от имени и в интересах которого действует ФИО6 продал ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.11.2018г. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанных объектов составила 1 000 000 рублей. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2019г. № и от 23.01.2019г. № переход права собственности на объекты недвижимого имущества осуществлен 19.11.2018г. 

18.01.2019г. ФИО5 отозвал доверенность на ФИО6 (нотариальное распоряжение № об отмене доверенности №). 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 31.05.2019г. №, ФИО6 по доверенности, выданной ФИО5 08.09.2018г. бланк серии: №, реестровый №, получила денежные средства, снятые со счетов покойного ФИО3, в размере 790 334, 69 рублей, что подтверждается следующими документальными доказательствами.

Исходя из отчета о выдаче денежных средств со вклада не владельцу счета за период с 14.01.2018г по 28.05.2019г. следует, что:

29.10.2018г. со счета 42305 810 5 6010 1407450 совершена операция по снятию денежных средств в размере 656 627, 91 рублей и закрытию указанного счета;

29.10.2018г. со счета 42304 810 2 6010 1408213 совершена операция по снятию денежных средств в размере 133 706, 78 рублей и закрытию указанного счета.

Согласно отрывному талону к расходному кассовому ордеру № снятие денежных средств в размере 656 627, 91 рублей и закрытие соответствующего счета осуществила от имени наследника ФИО5 представитель по доверенности ФИО6, поставив свою подпись в строке: «Указанную в расходном ордере сумму получила».

Также, представитель по доверенности ФИО6 от имени наследника ФИО5 совершила снятие денежных средств в размере 133 706, 78 рублей и закрытие соответствующего счета, о чем свидетельствует подпись Ответчика на отрывном талоне к расходному кассовому ордеру №.

Таким образом, всего 29.10.2018г. ФИО6 сняла с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме на 790 334, 69 рублей.

При совершении операций по снятию указанных денежных средств и закрытию вышеназванных счетов ФИО6 предъявила свидетельство о праве на наследство по закону от 30.09.2018г. № №, где Истец указан собственником денежных средств, оставшихся на банковских счетах после смерти ФИО3, а также ФИО6 представила в ПАО «Сбербанк России» доверенность от 08.09.2018г., выданную ФИО5

Давая оценку возникшим правоотношениям, суд исходит из положений п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истицы и в ее интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ответчик должен был возвратить истцу денежную сумму, составляющую кратную долю стоимости реализованного по поручению истца имущества, что составляет 1 000 000 рублей и денежные средства в общей сумме на 790 334, 69 рублей, снятые со счетов «Сбербанка России».

Давая оценку доводам представителя ответчика со ссылкой на свидетельские показания о том, что причитающиеся истцу денежные средства были им возвращены, суд исходит из того, что у ответчика в связи с продажей имущества доверителя возникло денежное обязательство по возврату следуемых за имущество денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 162 ГК РФ регулирует последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в частности, запрещает ссылаться на свидетельские показания в доказательство ее совершения.

Таким образом, ссылка на свидетельские показания являются недопустимым доказательством. Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу ответчик суду не представил.

Наличие доверенности, выданной ответчику истцом на получение следуемых истцу денежных средств в связи с продажей квартиры и земельного участка, а также снятие денежных средств со счетов банка, в соответствие с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса не предоставляет ФИО6 права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению и в своем интересе.

Ответчиком не заявлено и не представлено доводов и доказательств о том, что у него возникло право распорядиться полученными денежными средствами, принадлежащими истцу, в своих интересах, на свои нужды.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное, согласно требованиям ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что в договоре купли-продажи стороны самостоятельно определили стоимость отчуждаемого имущества в размере 1 000 000 руб., а также согласно представленного ответа на запрос от 31.05.2019г. № «Сбербанка России» ответчиком со счетов с банка были сняты денежные средства в сумме 790334,69 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1790334,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, снятыми со счетов банка в размере 790334,69 рублей за период с 30.10.2018 года по 20.06.2019 года составляет 39007,89 рублей. Представленный расчет суд находит верным и считает необходимым руководствоваться именно им. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору купли-продажи от 09.11.2018 в размере 1 000 000 рублей за период с 10.11.2018 года по 20.06.2019 года составляет 47095,89 рублей. Представленный расчет суд находит верным и считает необходимым руководствоваться именно им. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения физических и нравственных страданий истца при причинении телесных повреждений на глазах несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает и то обстоятельство, что от данного преступления истец испытала сильные душевнее переживания. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, которые по мнению суда подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной и оплатой услуг представителя на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 17682,19 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1 790 334, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 103, 78 рублей, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 17682,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-