Дело №2-1696/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002772-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «А Деньги» о признании недействительным договор займа ... от 27.11.2023, заключенного от имени ФИО2, а также с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что в августе 2024 года у ФИО2 со счета в ПАО Сбербанк по решению суда были списаны денежные средства по судебному приказу №2-1939/2024 от 10.06.2024, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула. После списания денежных средств ответчик узнал о заключении от его имени договора займа ... от 27.11.2023 на сумму 7000 рублей. Затем судебный приказ был отменен. 09.10.2024 года истец обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.11.2023 года оформило на него 3 микрозайма в разных организациях. В отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 07.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о признании договора недействительным по причине того, что он его не заключал и денежные средства не получал, указанный в договоре номер телефона ему не принадлежит. В связи с тем, что истец не заключал договор микрозайма с ответчиком, он не знал о его существовании, и, соответственно, не исполнял по нему обязательства, что привело к том, что кредитная история оказалась испорчена по вине ответчика, истец имеет низкий кредитный рейтинг. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, он до настоящего времени испытывает переживания за свою кредитную историю, которая была испорчена и он не смог оформить нужный для него кредит в банке.

Определением Ленинского районного суда от 17.07.2025 года в части требований о признании недействительным договора займа ... т 27.11.2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на требованиях в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных возражениях указал о завышенном размере компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.05.2024 года ООО МКК «А Деньги» обратилось к мировому судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа ... от 27.11.2023 года. 

Судебный приказ №2-1939/2024 был вынесен 10.06.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по указанному договору займа в общей сумме 16 295 рублей.24.09.2024 года на судебный участок поступили возражения ФИО2 об отмене судебного приказа по тому основанию, что указанного договора займа он не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 30.09.2024 года вынесенный 10.06.2024 года судебный приказ №2-1939/2024 отменен.

09.10.2024 года ФИО2 обратился в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.11.2023 года оформило 3 микрозайма без его ведома.

Из постановления от 21.10.2024 года следует, что в отношении ФИО2 уголовного дела не возбуждено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления также следует, что по факту оформления третьими лицами от имени ФИО2 микрозаймов в микрофинансовых организация «Микрокредит», «А Деньги» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу материалы выделены в отдельное производство для проведения проверки.

Из объяснений ФИО2 в рамках материала проверки КУСП №12054 от 09.10.2024 следует, что в августе 2024 года у него были сняты денежные средства со счета в ПАО Сбербанк. При выяснении причины списания выяснилось, что на его старый номер телефона 

<

***>, которым он не пользуется 1,5-2 года, был оформлен микрозайм неизвестным лицом.

Из отзыва на исковое заявление ООО МКК «А Деньги» следует, что по результатам внутренней проверки установлен факт заключения договора третьими лицами от имени ФИО2, которые использовали персональные данные истца, на основании чего ими договор признан незаключенным.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что договор займа был заключен от имени ФИО2 в результате нарушений правил обработки персональных данных ответчиком.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания в форме переживаний по поводу формирования отрицательной кредитной истории, что повлекло последствия в виде переживаний, бессонницы и плохого самочувствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей соответствует критерию разумности, заявленные требования являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.