УИД: 66RS0049-01-2025-000174-33

Дело № 2-163/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 18 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь ФИО3, в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО3 произошло по причине возгорания имущества ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> и распространения огня. Причина пожара: тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы электропроводки на сгораемые материалы в районе установленного очага. Ответчик, как законный владелец, был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 ч. произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара повреждено имущество на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы электропроводки на сгораемые материалы, в районе установленного очага пожара (веранда на территории домовладения №). К западу от 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, кровля, двери, которого уничтожены огнем, восточная стена, внутреннее пространство пристроя обуглены по всей площади, остекление в окнах отсутствует. (л.д№

Согласно выписке из ЕГРН собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д№

Поврежденное имущество в виде жилого дома – основное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> на момент события было застраховано в ООО СК «Росгосстрах» по договору страхования договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 120 000 руб. (л.д. №

Согласно представленных в материалы дела квитанции и полиса добровольного страхования имущества физических лиц ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расчета страхового возмещения, ущерб в результате уничтожения пожаром жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен в размере 120 000 руб. (л.№

По результатам проверки на основании представленных документов, страховщик признал случай страховым и произвел выплату собственнику жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л. №

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 руб., поскольку страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение страхователю в связи с гибелью имущества. В действиях собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 усматривается причинно-следственная связь с возникновением пожара, поскольку причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы электропроводки на сгораемые материалы, в районе установленного очага пожара (веранда на территории домовладения №73).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует произвести взыскание процентов с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм вреда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 600 рублей подлежат возмещению ему ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова