С Судья: Кокрина Н.А.

Дело № 33-2359/2026

Дело № 2-2955/2025

УИД 52RS0001-02-2024-001359-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кочневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО27

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения ФИО4 и её представителя – по доверенности ФИО15, ФИО1 и её представителя – адвоката ФИО16, ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является наследником по закону в отношении имущества ФИО2, умершего [дата]., который приходится ей двоюродным дядей, проживал один до смерти по адресу: [адрес], - данное жилое помещение находилось в его собственности. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02.10.2023г. ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2 В процессе судебного рассмотрения данного дела ей стало известно, что квартира по адресу: [адрес], неоднократно была продана, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру отказано. Просила суд признать договоры купли продажи квартиры от [дата]., заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 на квартиру по адресу: [адрес], от [дата]., заключенный между ФИО7 и ФИО6 от [дата]., заключенный между ФИО6 и ФИО5 и от [дата]., заключенный между ФИО5 и ФИО1 на спорную квартиру недействительными и истребовать из незаконного владения ФИО1 имущество, которое возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, прекратив право собственности ФИО1 на данную квартиру, на которую признать право собственности за ФИО4 в порядке наследования.

ФИО1 требования ФИО4 не признала и обратилась со встречным иском т о признании её добросовестным приобретателем квартиры по адресу: [адрес], указывая, что [дата]. по договору купли-продажи она приобрела спорную квартиру за 4 600 000 рублей, из которых 109 000 руб. оплачено из личных сбережений, а оставшаяся часть денежных средств в размере 4 491 000 руб. - кредитными денежными средствами, представленными ПАО Сбербанк по кредитному договору [номер] от [дата]., в счет погашения основного долга и процентов по которому внесены средства материнского капитала - в размере 586 946,72 руб., а также 450 000 руб. - выплата многодетным семьям на погашение кредита. До настоящего времени она продолжает производить платежи в счет погашения кредитных обязательств. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры продавец гарантировала, что является законным собственником, её право никем не оспаривается, не имеет запретов на совершение регистрационных действий в ЕГРН. Данный договор проверен банком при предоставление кредитных средств и прошел государственную регистрацию в УФРС. На момент совершения сделки по приобретению квартиры не знала, и не могла знать, что сделка по договору купли-продажи квартиры от [дата]. совершена с нарушением закона.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.10.2025г. производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО7 прекращено в связи со смертью ответчиков.

Решением суда от 24 ноября 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично – постановлено признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО2 и ФИО3, являющейся законным представителем действующим от имени ФИО7, недействительным, а в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены – постановлено признать ФИО1, [дата] года рождения (паспорт [номер]) добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес].

Указано о том, что при вступлении решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 апреля 2024 года - постановлено снять запрет на совершение любых сделок и регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании имущества из владения ФИО1, которой квартира приобретена при доказанности незаконности первоначальной сделки, о чем указано в решении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.

А именно, на основании с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата]. являлся собственником [адрес] по адресу: [адрес] - право собственности зарегистрировано в АО «Нижтехинветаризация-БТИ Нижегородской области [дата] за [номер].

На основании договора купли продажи квартиры от [дата], заключенного между ФИО2 и ФИО3, являющейся законным представителем действующим от имени ФИО7, ФИО2 продал данную квартиру за 50 000 000 рублей, - договор зарегистрирован в БТИ Автозаводского района г. Горького [дата]. в реестровой книге под [номер] инвентаризационное дело [номер] квартал [номер] а [дата] ЕГРН внесена запись [номер] о регистрации права собственности ФИО7 на указанное имущество.

[дата]г. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО7 продал спорное имущество за 4 500 000 рублей, в связи с чем, [дата]. в ЕГРН внесена запись [номер] о регистрации права собственности ФИО6 на него.

По делу следует, что ФИО3 умерла [дата]., наследником на имущество являлся сын ФИО7, который умер [дата]. После его смерти наследственных дел не открывалось.

[дата]г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО6 продал жилое помещение за 4 500 000 рублей, из которых собственные средства покупателя в размере 890 000 руб., оставшаяся часть - целевых кредитные средства ПАО Сбербанк по кредитному договору [номер] от [дата]., и [дата]. в ЕГРН внесена запись [номер] о регистрации права собственности ФИО5 на имущество.

[дата]г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5 продала спорную квартиру за 4 600 000 рублей, из которых 109 000руб. собственные средства покупателя, 4 491 000руб. - кредитные средства ПАО Сбербанк по кредитному договору [номер] от [дата]., заключенному с ФИО1 и ФИО23, - созаемщики, в силу п. 11 договора последние предоставляют кредитору залог (ипотеку) в отношении приобретаемого имущества, а право собственности на указанную квартиру [дата]. зарегистрировано за ФИО1

Из выписки по лицевому счету [номер] ООО «Жилсервис № 18» от [дата]. следует, что по адресу: [адрес] [дата]. зарегистрированы ФИО1 и её дети: ФИО17, [дата] г.р., ФИО18, [дата] г.р., ФИО19, [дата] г.р., ФИО20, [дата] г.р., ФИО21, [дата] г.р.

Принимая во внимание как указанные обстоятельства, так и данные о фактическом пользовании ФИО22 спорным жилым помещением до смерти – до [дата], суд первой инстанции, проверяя доводы истца, которой решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2 и которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на его имущество, относительно действительности договора купли-продажи от [дата], назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, из заключения которой следует, что подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в графе «Продавец» на копии договора купли-продажи квартиры от [дата] («Продавец»-ФИО2, «Покупатель» ФИО3, являясь законным представителем (мать), действующая от имени ФИО7) выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании договора купли-продажи спорной квартиры от [дата] недействительной сделкой, указывая, что ФИО2 до дня смерти проживал в этой квартире, нес расходы по содержанию имущества и договор купли-продажи квартиры от 25.05.1995г. не подписывал и доказательств о получении по данной сделке денежных средств не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности – ст.ст.195,200 ГК РФ, указав, что о нарушенном праве истцу – как наследнику ФИО2, пользовавшимся до смерти спорной квартирой, стало известно только после его смерти 08.06.2022г., а с настоящим иском она обратилась в суд 28.02.2024г., то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал факт выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, отказывая ФИО1 в применении пропуска срока исковой давности, однако постановил об удовлетворении встречного иска, отказывая ФИО4 в истребовании имущества, включении его в наследственную массу ФИО2 и в признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с судебным постановлением в части удовлетворения иска ФИО1 и, соответственно, с решением в части отказа ФИО4 в удовлетворении требований об истребовании имущества, включении его в наследственную массу ФИО2 и в признании права собственности в порядке наследования в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и не может быть преодолена при истолковании и применении положений статьи 302 ГК Российской Федерации в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой ФИО4 части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения, которым суд апелляционной инстанции при указанных выше обстоятельствах полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, удовлетворяя требования ФИО4 об истребовании имущества с включением его в наследственную массу ФИО2, а также и в части признания права собственности в порядке наследования на спорную квартиру за ФИО4, поскольку данное имущество выбыло из вдаения ФИО2 помимо его воли - собственник договор купли-продажи не подписывал, продолжая после [дата] проживать в данном жилье, нести обязанности по его оплате и оплату ЖКУ, в связи с чем, ФИО4, как его наследник по закону, вправе истребовать это имущество во всех случаях.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в признании последующих договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, поскольку необходимости признания в судебном порядке недействительными договоров купли-продажи квартиры от [дата]г. между ФИО7 и ФИО6, от [дата]г. между ФИО6 и ФИО5 и от [дата]г. между ФИО5 и ФИО1 в силу истребования имущества, полученного по недействительной сделке от [дата] году, не имеется.

По мнению судебной коллегии, с учетом принятия нового решения в части приведенных выше требований ФИО4 и нового решения в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, следует сохранить обеспечительные меры, принятые определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 апреля 2024 года, исходя из требования ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, отменить и принять в указанной части новое решение, которым

Истребовать жилое помещение по адресу: [адрес], у ФИО1, [дата] года рождения (паспорт [номер]

Прекратить право собственности ФИО1, [дата] года рождения (паспорт [номер]) на жилое помещение - кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес].

Включить жилое помещение - кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес] наследственную массу ФИО2, умершего [дата]

Признать за ФИО4, [дата] года рождения, СНИЛС [номер], право собственности в порядке наследования по закону в отношении [адрес], кадастровый номер [номер].

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2025 года в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 апреля 2024 года, отменить.

В остальной части оставить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.