Дело № 2-1250/2017 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е., 

с участием прокурора Власова Д.С.,

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что *** вечером она вышла на прогулку со своей собакой породы вельш-корги по кличке «Зуммер». В районе пересечения улиц *** *** Шарташской примерно в 22:15 она подверглась нападению крупной собаки агрессивной породы: данную собаку выгуливала хозяйка ФИО2 на поводке, в не строгом свободном ошейнике, без намордника. Увидев ее собаку, собака ответчика выскочила из ошейника и бросилась в ее сторону, собака накинулась на нее и начала кусать за руки, ноги. Помощь оказали случайные прохожие мужчины, которые оттащили собаку и помогли ФИО2 одеть на нее ошейник. Она немедленно обратилась в травмпункт *** МАУ ГБ *** по адресу: ***, где ей была оказана первая медицинская помощь, а также были первично зафиксированы причиненные повреждения. По результатам судебно-медицинского освидетельствования были установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в возбуждении уголовного дела отказано. Однако данные повреждения приносили ей физические страдания, было тяжело и больно поднимать левую руку, болела левая нога выше колена, она не могла полноценно исполнять трудовые обязанности. Также ей был причинен моральный вред – очень сильно испугалась, повысилось давление, участилось сердцебиение, появились головные боли, тошнота, пропал сон, был поставлен диагноз ситуационный невроз, эмоциональное расстройство и расстройство поведения, инсомния, обострилась вегетососудистая дистония, потребовалось лечение у терапевта и невролога.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату лечения в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда 

<

***>, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

***> 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ***, на иске настаивала, поддержала требования и доводы. изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, просила отложить рассмотрение дела. Судом данное ходатайство ответчика отклонено, в связи с тем, что не представлено уважительности причины не явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что *** в ОП *** УМВД России по *** поступило заявление от ФИО1, *** г.р., проживающей по адресу ***, по факту причинения вреда здоровью собакой, принадлежащей гр. ФИО2, проживающей по адресу ***

В ходе проверки установлено, что около 22-30 ***, выгуливая свою собаку, мелкой породы, проходя по ***, недалеко от перекрестка с ***, заявительница подверглась нападению крупной собаки бойцовской породы, сорвавшейся с поводка, на котором ее выгуливала гр. ФИО2 В виду того, что на собаке принадлежащей гр. ФИО2, не был надет намордник, животное бросилось на гр. ФИО1, взявшую на руки свою собаку, желая защитить ее от нападения чужой собаки. В результате нападения, собака ФИО2, причинила укусы гр. ФИО1. Гражданка ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности хозяйки собаки, причинившей ей телесные повреждения (л.д.44).

*** ФИО1 обратилась в травмпункт МАУ ГБ *** по адресу: *** по поводу укуса собаки (л.д. 10).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *** у при осмотре *** у ФИО1 обнаружены: поверхностная рана с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области 5 пальца левой кисти; внутрикожное кровоизлияние левой кисти; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; осаднение кожи области левого коленного сустава; давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра ***.

Указанные повреждения могли образоваться при ударах, давлении, трении предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые); не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа ***н МЗиСР РФ от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-24).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась вина и тяжесть причинения вреда здоровью истцу.

Истец неоднократно обращалась за медицинской помощью к различным специалистам – терапевту, неврологу, прошла различные исследования, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг, протоколом приема, платежными документами и пр. (л.д. 11-21).

За оплату первичного приема терапевта истец понесла расходы в размере 

<

***> (л.д. 11,12,13), за прием врача-невролога истцом было оплачено 

<

***> (л.д. 15,16)

Истцом были приобретены лекарственные средства на сумму 

<

***> 

<

***>, что подтверждается кассовыми чеками, товарными чеками (л.д. 14,17-18,19,20,21)

Однако суд полагает исключить из данной суммы стоимость таблеток «Супрастин» 

<

***>, поскольку данные таблетки не были рекомендованы для лечения истца терапевтом и неврологом.

Таким образом, в возмещение расходов на оплату лечения подлежит взысканию сумма в размере 

<

***>, за вычетом стоимости таблеток «Супрастин». 

Из пояснений истца следует, что истцом в связи с повреждениями, полученными при укусе собаки, понесены физические и нравственные страдания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ответчика, выразившихся в причинении вреда здоровью, истец перенесла физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

***>.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 

<

***>, что подтверждается договором от *** и распиской (л.д. 26-28,29). 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу истца в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату лечения в размере 4505 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья В.Е.Македонская