УИД 77RS0019-02-2023-014176-97

 Дело № 2-450/2025 (№2-958/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и просила взыскать согласно уточненному исковому заявлению с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на лечение в размере сумма, обязать ответчиков выплачивать ежемесячно утраченный заработок в размере сумма, начиная с 03.10.2022года вплоть до полного выздоровления, что по состоянию на 22 марта 2025года составляет сумма; в случае неисполнения решения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу взыскать неустойку в размере сумма ежемесячно вплоть до фактического исполнения решения, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что с ноября 2021года истец занималась пилоном в студии марка автомобиля ..., расположенной по адресу: адрес, а с августа 2022года параллельно посещала классы по акробатическим воздушным полотнам. 13.10.2022года на занятиях по акробатическим воздушным полотнам, которые вела тренер ФИО3, при выполнении нового элемента ФИО1 упала головой вниз, получив травму, в результате которой не смогла встать, была доставлена в больницу, где был установлен перелом шейного отдела позвоночника, который привел к инвалидности и нетрудоспособности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ранее письменные пояснения 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, приходит к следующему.

Судом установлено, истец посещала Студию пилонного спорта и воздушной гимнастики марка автомобиля ...», оплатив 14.08.2022года безлимитный абонемент на 2 месяца на сумму сумма, что подтверждается сведениями из личного кабинета (Т.1 л.д. 151-153) и ответом ООО «...» на запрос суда, согласно которому получателем денежных средств является ИП ФИО2

Договор оказания услуг (оферта) размещен на сайте компании «Smart ...» (Т.1 л.д. 28-31).

Из указанного договора следует, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, коммерческое наименование Студия пилонного спорта и воздушной гимнастики марка автомобиля ...».

Студия является коммерческим наименованием объединенного продукта, включающего в себя услуги тренеров, самозанятых граждан и их агентов по различным дисциплинам, оказываемых под одним коммерческим наименованием.

Студия предоставляет клиенту платные услуги по организации и проведению индивидуальных и групповых занятий при содействии тренера.

Согласно п. 5.1 договора исполнителем услуг по настоящему договору и конечным получателем вознаграждения является тренер, осуществляющий занятия с клиентом. ФИО2 выступает в качестве тренера на занятиях, проводимых лично, а также в качестве агента тренера на занятиях других тренеров.

В соответствии с п. 7.4 вред здоровью и имуществу клиента, причиненный незаконными действия и бездействиями тренера, возмещается конечным исполнителем – тренером клиента. 

Также в материалы дела представлен агентский договор, подписанный ФИО3 (Т.1 л.д. 23-27), согласно которому:

«принципал» - организатор спортивных, физкультурных, художественных, творческих и иных мероприятий, юридическое или физическое лицо, обладающее необходимой дееспособностью и правоспособностью для заключения настоящего договора, выступающее в рамках настоящего договора в качестве принципала,

«агент» - ФИО2, коммерческое наименование Студия пилонного спорта и воздушной гимнастики марка автомобиля ...»,

«услуги» - услугами принципала являются: проведение индивидуальных занятий, проведение групповых занятий в качестве тренера,

Согласно п. 1.1 договора Агент принимает на себя обязательство, действуя от имени и за счет принципала, совершить комплекс юридических и фактических действий, по обеспечению принципала потребителями услуг, оказываемых принципалом, за комиссионное вознаграждение.

Агент для исполнения договора осуществляет следующие действия: заключает с потребителями договор оказания возмездных услуг, принимает оплаты по указанному договору, осуществляет привлечение потребителей услуг к заключению договора, арендует помещения и оборудование, необходимое для предоставления принципалом услуг потребителю.

Принципал обязуется соблюдать все требования техники безопасности при проведении групповых и индивидуальных занятий, не допускать к занятиям лиц, имеющих проблемы со здоровьем/травмы, лиц, жалующихся на состояние здоровья/с визуальным переутомлением и слабостью, лиц не имеющих подтверждающих справок с медучреждений на право посещения спортивных занятий, проводить инструктаж ТБ и Правилам Студии с клиентами перед каждым занятием, во время занятия и всего времени пребывания в помещении; страховать клиента лично при исполнении трюков во время занятия как в воздухе, так и на полу.

Судом установлено, что 13.10.2022года на занятиях по акробатическим воздушным полотнам, которые вела тренер ФИО3, при выполнении элемента ФИО1, отпустив руки от снаряда (полотен), упала головой вниз, получив травму.

Из объяснений ФИО3, находящихся в материале проверки КУСП №1184, от 13.10.2022года следует, что она работает около года в студии пилонного спорта и воздушной гимнастики марка автомобиля ... по адресу: адрес. Проводит групповые тренировки. При вступлении в группу нового участника с ним проводится индивидуальная беседа по соблюдении требований безопасности и далее при отработке нового элемента проводится отдельный инструктаж, также подписывается после изучения согласие клиента на помещение студии. 13.10.2022года у ФИО3 была групповая тренировка (смешанная дети/взрослые), на которой была ФИО1, которая занимается воздушной акробатикой с августа 2022года. 13.10.2022года изучали новый элемент «обрыв». Перед началом его выполнения было все рассказано, после чего Татьяна стала выполнять элемент и упала. Татьяна сказала, что не может пошевелить ногой. Ей была вызвана скорая помощь, и она была госпитализирована. Падение пришлось на шейно-затылочную область. 

Из материалов дела следует, что 13.10.2022года нарядом скорой помощи ФИО1 была госпитализирована в ГКБ им. фио. Диагноз при поступлении был установлен как перелом шеи неуточненный, с жалобами на отсутствие движений и руках и ногах, отсутствие чувствительности с уровня груди.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применительно к настоящему спору, учитывая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги, предоставление истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в том числе по доведению до истца информации о правилах техники безопасности при занятиях, в данном случае на воздушных полотнах.

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст, в ред. от 20.08.2013 г. (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В силу пункта 4.3.1.2 ГОСТ 52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные" для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: регулярное техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; соблюдение режима занятий и тренировок; соответствующая квалификация тренера, инструктора; наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревнований; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм.

При проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей, возрасту, полу, состоянию здоровья. Занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника (пункт 4.3.5)..

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 занимается деятельностью по оказанию услуг, выражающихся в предоставлении доступа к занятиям по воздушным полотнам для выполнения посетителями спортивных упражнений, связанных с выполнением различных элементов на воздушных полотнах. Истец ФИО1, при занятиях на воздушных полотнах, получила повреждения, описанные в исковом заявлении и подтвержденные медицинскими документами; факт получения травмы во время занятий подтверждается материалами дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем услуги является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 14 вышеназванного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из представленных доказательств, ответчик ФИО2, являясь согласно положениям Закона о защите прав потребителей, исполнителем платной услуги, должна была обеспечить ее безопасность, и при доказанности получения травмы при занятиях на воздушных полотнах, при несогласии с иском, доказать, что вред, причиненный здоровью истца, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Разрешая спор и приходя к выводу о возложении именно на ответчика ФИО2 ответственности за вред, причиненный истцу, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, договор заключен между истцом и ФИО2, получившей оплату, и, несмотря на то, что вред здоровью истцу причинен на занятиях в результате взаимодействия с тренером ФИО3, который, как полагает ответчик ФИО2, должен нести ответственность за причиненный вред, тем не менее, являясь исполнителем платной услуги, именно ответчик ФИО2 должна обеспечить ее безопасность, а в случае получения травмы доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. И, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено убедительных доказательств, позволяющих освободить ее от возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате посещения занятий на воздушных полотнах, ответчиком не были предприняты достаточные меры безопасности посетителей Студии, которые не имеют специальных спортивных навыков, позволяющие избежать получения травм при выполнении элементов на воздушных полотнах, при этом, со стороны ФИО1 нарушений правил пользования спортивного оборудования не установлено, в момент получения травмы она делала именно то, что входит в оказываемую ей ответчиком услугу – занималась воздушной гимнастикой.

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика ФИО2 о том, что повреждения истцом получены по ее вине, указавшей, что истцом допущена неосторожность, выразившаяся в игнорировании указаний тренера при исполнении элемента. Вместе с тем, данную неосторожность истца суд не может квалифицировать как грубую (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

ФИО2 представлено заключение Межрегиональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация воздушной гимнастики и пилонного спорта», коллегией которой, состоящей из руководящего состава, дипломированных тренеров и действующих спортсменов, которой был произведен видеоразбор занятий ФИО1, и указано на игнорирование ФИО1 указаний тренера про высоту, позицию рук, позицию ног и скорость выполнения элемента, игнорирование личных ощущений и дискомфорта, бесконтрольной работе в каче на снаряде, что запрещено категорически даже на соревнованиях, а в зале тем более, создав небезопасную обстановку, грубое нарушение техники безопасности. Как итог по заключению комиссии причиной падения послужили неправильные действия ФИО1 при выполнении элемента, заключающееся в отпуске рук, что привело к потере сцепления с полотнами. Тренер соблюдал правильную технику объяснения элемента: изучение на низкой высоте, с использованием матов и пристальным вниманием к ученице. Выявлено отсутствие вины тренера и грубое нарушение со стороны ученика (ФИО1). Указанные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании фио, являющаяся президентом Федерации МФСОО, аккредитованным и сертифицированным судьей.  

Из представленной видеозаписи следует, что тренер ФИО3 проводила групповые занятия; тренер продемонстрировала как выполнить элемент, а затем, отойдя от ФИО1 к другим ученикам и, находясь на другом конце зала, давала указания ФИО1 по выполнению элемента. При этом из ранее данных объяснений ФИО3 следует, что ФИО1 изучала новый элемент.

Таким образом, тренер, не убедившись, что ФИО1 освоила выполнение элемента, не осуществляла надлежащий контроль за проведением занятий, не страховала ФИО1, что в совокупности с действиями ФИО1 явилось причиной получения травмы. 

Довод о том, что ФИО1 проходила спортивную подготовку по воздушной гимнастике и пилонному спорту в период с 01.08.2022года по 07.08.2022года и получила сертификат, не свидетельствует о ее достаточной квалификации и навыков в данной области, учитывая, что ФИО1 в данном случае не является профессиональным спортсменом, а потребителем услуги.

Истец находилась на стационарном лечении с 13.10.2022года по 20.01.2023года. При выписке был установлен диагноз: тяжелая позвоночно-спинальная травма. Компрессионный осложненный перелом тела C5 позвонка с повреждением спинного мозга, продольный стабильный перелом тела C4, перелом дужки С5. Нарушение функций тазовых органов. Корпорэктомия С5 с передней декомпрессией спинного мозга, протезированием тела С5 и ПШС С4-С6 13.10.2022года. При выписке указаны данные о трудоспособности – трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием, листок нетрудоспособности не выдавался. Даны рекомендации по активации пациентки в пределах постели с дальнейшим переходом на инвалидную коляску (т. 2 л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец трудоустроена в адрес «Ай Ти Инвест» и в период с 03.08.2020 до 14.10.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком фио,паспортные данные до достижения 1,5 лет, а с 15.10.2021года до 14.04.2023года – до достижения 3-х лет (т. 1 л.д. 91-95). 

Заработная плата в указанный период ей не выплачивалась, как и иные пособия, оплаты по листкам нетрудоспособоности с момента получения травмы не производилось; листки нетрудоспособности не оформлялись за весь период после травмы с 13.10.2022года до настоящего времени.

Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за период 2021-2022 год не имеется.

Инвалидность I группы по общему заболеванию с третьей степенью ограничений по способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности ФИО1 была установлена 02.03.2023года, повторно с 06.06.2024года по 01.04.2025года.

По данным налоговой инспекции ФИО1 представлены декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы за 2021год - сумма, за 2022год - сумма 

Соответственно средний доход истца в месяц за 2021год составил сумма (3009493/12), что за три месяца 2021года составляет сумма; средний доход истца за 2022год составил сумма с месяц (3003054/12), что за 9 месяцев 2022года составляет сумма

Таким образом, сумма дохода до получения травмы составляет сумма (2 252 295+752 373), средний доход за 12 месяцев составляет сумма

Указанная сумма подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 13.10.2022года с момента получения травмы до 01.04.2025года до момента переосвидетельствования установленной группы инвалидности.

Довод письменных возражений о том, что ФИО1 получала доход с марта 2023года по декабрь 2023года от ООО «Природные ресурсы» в размере сумма и получала доход от инвестиционной деятельности в 2023году в размере сумма и в размере 181 012,руб. 87., которые должны быть исключены из размера утраченного заработка не могу быть приняты во внимание, поскольку в возмещение вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

В индивидуальной программе реабилитации ФИО1 за 2023год указано на нуждаемость в медицинской реабилитации. 

Медицинская реабилитация представляет собой комплекс медицинских мер воздействия на человека-инвалида, направленных на восстановление нарушенных или утраченных функций организма, приведших к инвалидности. Цель этих мер - восстановление, поддержание и охрана здоровья инвалида. ("ГОСТ Р 53874-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Реабилитация и абилитация инвалидов. Основные виды реабилитационных и абилитационных услуг").

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере сумма 

Из материалов дела следует, что 04.10.2023года между фио и ООО «Реабилитационный центр Три сестры» заключен договор об оказании медицинских услуг по реабилитации в условиях стационара в период с 04.10.2023года до 24.10.2023года. Стоимость одного дня пребывания в стационаре составила, исходя из представленного счета, сумма (Т.1 л.д.90).

Предварительный план реабилитации, являющийся приложением к договору, включает в себя: наблюдение пациента лечащим врачом, консультация врача-невролога, консультация врача-кардиолога, консультация логопеда, индивидуальные логопедические занятия, консультация нейропсихолога, психотерапия индивидуальная и/или в группах, нейропсихологическая коррекция высших психических функций, физическая реабилитация – персональные занятия с физическим терапевтом с применением элементов механотерапии и антигравитационной системы подвесов, эрготерапия – индивидуальные занятия по социально-бытовой адаптации, массаж медицинский, аппаратное физиотерапевтическое лечение, гидрокинезиотерапия, медикаментозная терапия, наблюдение и уход среднего и младшего медицинского персонала.

Исходя из расписания занятий с ФИО1 проводились: физическая терапия, электростимуляция, медицинский массаж, эрготерапия инд., физическая терапия инд., занятие с психологом, вертикализатор, бассейн (т. 1 л.д. 67).

Из ответа ГБУ ТЦСО «Алексеевский» филиал «Бутырский» следует, что истцом было подано заявление в координационный центр медицинской реабилитации, датированное 28.06.2023года. Протоколом заседания реабилитационного консилиума ГБУ НПЦ МСР им. фио от 14.07.2023года был рассмотрен вопрос и вынесено решение о необходимости зачисления на курс комплексной реабилитации ФИО1 в форме круглосуточного стационара, предварительный срок проведения реабилитации – январь 2024года.

Согласно ответу МГФОМС (Т.2 л.д.31 оборот) следует, что из оказанных ФИО1 в ООО «Реабилитационный центр Три сестры» медицинских услуг не могли быть оказаны за счет средств обязательного медицинского страхования следующие услуги: консультация логопеда, индивидуальные логопедические занятия, консультация нейропсихолога, психотерапия индивидуальная и/или в группах, нейропсихологическая коррекция высших психических функций, физическая реабилитация, эрготератия, гидрокинезиотерапия, индивидуальный пост, пребывания в стационаре сопровождающего. Остальные медицинские услуги могли быть оказаны за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Специфика отношений по возмещению вреда здоровью предполагает индивидуализацию нуждаемости гражданина в том или ином лечении, которая может различаться в зависимости от особенностей организма потерпевшего: его возраста, состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний, влияющих на выбор способа лечения, и т.д. Поэтому нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах. С учетом изложенного оспариваемое законоположение предполагает возмещение лишь необходимых фактических расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении требований истца о возмещении расходов на лечение, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку характер травмы истца хотя и при имеющейся возможности получения услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, но необходимостью ожидания очередности, что следует из ответа ГБУ ТЦСО «Алексеевский» филиал «Бутырский», требовали более действенных механизмов медицинской реабилитации и лечения истца, вследствие чего ФИО1 была вынуждена обращаться за платной медицинской помощью, понесла убытки, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы на лечение в размере сумма

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В результате травмы истец получила инвалидность первой группы, лишена возможности ходить, самостоятельно себя обслуживать, нуждается в помощи посторонних лиц при передвижении. До настоящего времени продолжает лечение, болевые ощущения сохраняются, появляются пролежни, приносящие дополнительные боли и страдания, истец не может вернуться к привычному полноценному образу жизни, лишена возможности активно принимать участие в воспитании малолетнего ребенка, что доставляет глубокие моральные страдания

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, возраст истца, то обстоятельство, что в результате получения травмы ФИО1 в течение длительного времени претерпевает физическую боль, лишена возможности вести привычный образ жизни, степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимает во внимание материальное положение ответчика, ее возраст и возможность получения ей дохода, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, не принявшего мер к возмещению истцу вреда, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумма, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон.

Истцом также заявлены требования в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу о взыскании неустойки в размере сумма ежемесячно вплоть до фактического исполнения.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебная неустойка относится к исполнению обязательства в натуре.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования ФИО1 вытекают из причинения вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,   

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ежемесячно утраченный заработок в размере сумма, начиная с 13 октября 2022 года до 01 апреля 2025года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма; в удовлетворении иных требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2025года 

Судья С.Б. Яковлева