Дело № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором 

<

данные изъяты> военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 чт. 159 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, не судимого на момент совершения преступлений, инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в целях получения прибыли, разработал схему обмана и введения в заблуждение граждан, желающих приобрести под заказ мебель, предоставляя им ложную информацию об оказании им услуг по изготовлению и установке мебели, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а преследуя цель хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО1 предварительно созвонившись с Потерпевший №1, выступая представителем фирмы «М-Style», занимающейся изготовлением мебели, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ранее незнакомой Потерпевший №1, не имея права на осуществление данного вида деятельности, используя имеющийся у него бланк договора, исполнителем по которому выступал ИП «Ваганов», заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался изготовить и установить кухонный гарнитур. Создавая видимость выполнения своих обязательств, ФИО1 сделал замеры будущего кухонного гарнитура, расчет по работе на сумму 18 900 рублей и попросил Потерпевший №1 внести предоплату, в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в виде предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура. ФИО1 свои обязательства по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура) не выполнил, денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00, предварительно созвонившись с Потерпевший №2, выступая представителем фирмы «М-Style», которая занимается изготовлением мебели, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ранее незнакомого Потерпевший №2, не имея права на осуществление данного вида деятельности, намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, используя имеющийся у него бланк договора, исполнителем по которому выступал 

<

данные изъяты> заключил с Потерпевший №2 фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался изготовить и установить встроенный в стену шкаф-купе. Создавая видимость выполнения своих обязательств, ФИО1 сделал замеры будущего встроенного в стену шкафа-купе, расчет по работе на сумму 13 200 рублей и попросил Потерпевший №2 внести предоплату, в размере 50 процентов от стоимости заказа, который он якобы собирался изготовить для Потерпевший №2 Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей в виде предоплаты за изготовление и установку встроенного в стену шкафа-купе. 

Далее, около 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, виде остатка предоплаты за изготовление и установку встроенного в стену шкафа-купе, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 обязательства по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе) не выполнил, денежными средствами в сумме 8500 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и ее значимость для них также указывает на значительность причиненного им ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, места работы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения. 

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправлении ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей, Потерпевший №2 8 500 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Аlcatel one touch Pixi 3 (4009D) IMEI:№, №. В связи с тем, что судом гражданские иски удовлетворены, то указанное имущество подлежит обращению в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного преступлениями вреда. 

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до осуждения его приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением условного осуждения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный специальный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей, Потерпевший №2 8 500 рублей.

Имущество ФИО1 - сотовый телефон «Аlcatel one touch Pixi 3 (4009D) IMEI:№, №, на который в ходе предварительного следствия был наложен арест, обратить в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного преступлением вреда, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ. 

Вещественные доказательства: копию блокнота, копии договоров договор, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова