В суде первой инстанции дело слушала судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-147/2025 (22-4383/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1(с использованием ВКС),

адвоката Беляевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1,, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, адвоката Беляеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.09.2023 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2022) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 09 дней.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтена тяжесть допущенного нарушения, отбывание наказания в облегченных условиях с 27.08.2024. Обращает внимание, что в местах лишения свободы отбывает наказание впервые, имеет устойчивые социальные связи с семьей, допущенное нарушение не является злостным, после допущенного нарушения получен ряд поощрений. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 26.04.2023 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где нарушений режима содержания не допустила. По прибытию в колонию трудоустроена с 18.05.2023 на должность швеи мотористки, с 05.09.2024 переведена на должность запускательницы, где работает по настоящее время. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Допустила 1 нарушение УПОН, за что была наказана в дисциплинарном порядке, объявлен устный выговор, взыскание снято досрочно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает участие в подготовке к культурно-массовым мероприятиям. За активное участие в жизни отряда и колонии и добросовестное отношение к труду получила 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Воспользовалась возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, к обучению относилась добросовестно. Исковых требований по приговору суда не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом. 

Суд обоснованно учел и сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденной, и обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими данными. 

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, поощрениях, в том числе дополнительно полученного после вынесения судебного решения суда первой инстанции, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. 

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденной ФИО1 необходимо отбывать наказание в более строгом контроле. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2024 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.А. Нестеров

Копия верна:

Судья Хабаровского краевого суда П.А. Нестеров