судья Бекулов М.А. дело № 22-830/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – ФИО10,

осужденного ФИО4, 

его защитника- адвоката ФИО9, 

представителя потерпевшего - ФИО3, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО3 на приговор Баксанского районного суда от 14 июня 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. 

Контроль за исполнением приговора возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства осужденного. 

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор Баксанского районного суда КБР от 14.06.2024 г. и прекратить уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Полагает, что при вынесении обжалуемого приговора судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, точнее не применил закон, подлежащий применению. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Утверждает, что в материалах уголовного дела имеется заявление от представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от 17.05.2024 г. об отсутствии у нее претензий к нему по выплате алиментов (копия прилагается). Об этом, а также о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, вне судебного заседания было отмечено в приемной судьи, однако им сообщили о том, что данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем, данное обстоятельство в судебном заседании не выяснялось. В судебном заседании при предъявлении обвинения он попытался возразить и высказал свой протест в связи с изложенными выше обстоятельствами, однако адвокат сказал, что это будет неправильно, и он вынужден был молчать о возмещении ущерба. Данное обстоятельство слышно из аудиозаписи протокола судебного заседания. 

Утверждает, что выплатил отцу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО7 всю задолженность по алиментам в размере 244747,48 руб., что подтверждается распиской.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в связи с чем не применил норму материального права (п.3 примечания в ст. 157 УК РФ), подлежащую применению, что привело к существенным нарушениям его прав и законных интересов. 

Выражает согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и по п.3 примечания к ст. 157 УК РФ. Обращает внимание суда на то, что потерпевшей по данному делу указана некая ФИО2, в то время как по настоящему уголовному делу представителем несовершеннолетнего потерпевшего признана ФИО3.

В апелляционной жалобе ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО3, ставит вопрос об отмене приговора Баксанского районного суда КБР от 14.06.2024 г. и прекращении уголовного дела с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и примирением с потерпевшим.

С вынесенным приговором они с дочерью не согласны, полагают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При вынесении обжалуемого приговора в отношении ФИО4 суд не выяснил мнение потерпевшей стороны о возмещении ущерба, в связи с чем судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

В материалах уголовного дела имеется заявление от его дочери - ФИО3 – представителя несовершеннолетнего потерпевшего от 17.05.2024 об отсутствии у нее претензий к ФИО1 по выплате алиментов. Об этом сообщалось до рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 полностью возместил ущерб, выплатил всю задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, а также заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Кроме того, отмечают, что 01.07.2024 г. ими подано в УФССП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа. Постановление о прекращении исполнительного производства будет предоставлено дополнительно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и апелляционную жалобу ФИО3 государственный обвинитель ФИО8 просит приговор Баксанского районного суда КБР от 14.06.2024 г. оставить в силе, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом первой инстанции при вынесении приговора не нарушено каких-либо требований уголовно - процессуального закона, фактические обстоятельства дела установлены верно, виновность ФИО4 доказана представленными обвинением доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

В ходе судебного заседания подсудимый и представитель потерпевшего сведения о возмещении ущерба не предоставляли. Согласно информации стороны обвинения ФИО1 реально не погашал задолженность по алиментам, в свою очередь, фактически заключив сделку, противоречащую нормам морали и нравственности в рамках гражданского-процессуального производства. Так, 04.07.2024 в Баксанский районный суд поступил иск ФИО3, представляющего интересы ФИО3, о лишении ФИО4 родительских прав, по данному иску последний отказался от родительских прав в обмен на составление несоответствующей действительности расписки о полном возмещении задолженности по алиментам.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО9, представитель потерпевшего ФИО7 просили прекратить уголовное дело и освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание ребенка на основании п.3 примечаний к ст.157 УК РФ; прокурор ФИО10 полагал приговор суда подлежащим отмене, с прекращением дела в отношении ФИО4

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО4, суд удостоверился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Между тем, приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимым и представителем потерпевшего ставится вопрос о применении в отношении ФИО4 пункта 3 примечаний к ст.157 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции, поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 представили копию постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя РСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР от 02.07.2024 года по заявлению взыскателя в связи с возмещением всей суммы задолженности по алиментам. 

Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель потерпевшего ФИО7, указав, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве задолженности по выплате средств на содержание ребенка получены от ФИО4 в полном объеме, предоставив расписку о получении денежных средств в указанном размере. 

Согласно пункта 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» от 22 декабря 2022 года №39, в случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании вышеуказанной нормы, в связи с чем приговор Баксанского районного суда КБР от 14 июня 2024 года в отношении него подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Баксанского районного суда от 14 июня 2024 года в отношении ФИО4 отменить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации. 

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев