УИД: 66RS0044-01-2018-004494-30 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 февраля 2019 года

Дело № 2-155/2019 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 Алексеевны, к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании ФИО5, ФИО8, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО5, ФИО8, ФИО6 из жилого помещения, снятии ФИО5, ФИО8, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, вселении ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением- жилую комнату 

<

данные изъяты>м., закрепить за ФИО3 и ее детьми ФИО1, ФИО4, жилую комнату 

<

данные изъяты>.м. закрепить за ФИО7, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указывает, что она является собственником ? доли в спорной квартире. расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира была приобретена в совместную собственность с ФИО5, с использованием средств материнского капитала, квартира была зарегистрирована на истца. Супругами ФИО5 и ФИО2 (ФИО3) при приобретении в совместную собственность квартиры с использованием средств материнского капитала, было дано обязательство оформить принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. На основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были определены доли ФИО5 -1/4, ФИО2- ?, ФИО1-1/4, ФИО4 -1/4. После вступления решения в законную силу ФИО5 по договору дарения отчуждает свою ? долю ФИО7 В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО7 (собственник ? доли), ФИО8, ФИО5, ФИО6 Соглашения между собственниками спорного помещения о порядке пользования не достигнуто. ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми вынуждена проживать по другому адресу, так как ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным помещением. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, у ФИО3 нет свободного доступа в спорное помещение. 

По тексту искового заявления истец указывает на обязанность ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако, просительная часть искового заявления требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не содержит. Исковые требования истцом не уточнялись, и не изменялись.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобреталась в браке с ФИО5 По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были определены доли ФИО5 -1/4, ФИО2- ?, ФИО1-1/4, ФИО4 -1/4. После того как данное решение вступило в законную силу, ФИО5 подарил свою ? доли ФИО7- тете бывшего супруга. ФИО6 – отец бывшего супруга, ФИО8- бабушка бывшего супруга. В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи от квартиры у нее забрали. Не возражает против проживания в квартире бабушки бывшего супруга - ФИО8 Иных требований, кроме указанных в просительной части искового заявления, у нее нет. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобреталась в браке. В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в квартире за ФИО5 -1/4, ФИО2- ?, ФИО1-1/4, ФИО4 -1/4. После того как данное решение вступило в законную силу ФИО5 подарил свою ? доли ФИО7- своей тете. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 сохранено право пожизненного пользования спорной квартирой, в том числе в случае отчуждения квартиры. Разрешение требований в отношении ФИО8 оставил на усмотрение суда. Доступа в квартиру у истца нет, истец с детьми вынуждена снимать жилье. Квартира требует ремонта, ответчики привели ее в непригодное для проживания состояние. Кто проживает в спорной квартире в настоящее время, им неизвестно, ответчики периодически приходят в квартиру, из квартиры все вывезено. В период проживания в спорной квартире истец проживала в большой комнате, бабушка (ФИО8) жила в маленькой комнате. С учетом того, что у истца двое несовершеннолетних детей, просит передать в пользование истцу с детьми комнату площадью 13, 2 кв.м., ответчикам – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Иных требований, кроме указанных в просительной части искового заявления, у них нет. 

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), исковые требования ФИО3, с учетом интересов несовершеннолетних детей, о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 дал заключение о том, что требования о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат, так как апелляционным определением Свердловского областного суда за ФИО8 установлено право бессрочного пользования квартирой, остальные ответчики в спорной квартире не проживают. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым. В счет раздела имущества ФИО5 определена в собственность ? доля в квартире (л.д. 25-28). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передал ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, - ФИО7 (л.д. 38-39). 

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО8 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, возврате сторон в первоначальной положение, был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, судебным решением установлено, что за ФИО8 сохраняется право пожизненного пользования квартирой, в том числе после ее отчуждения (л.д. 102-105).

В судебном заседании истец ФИО3 не оспаривала право пользования ФИО8 спорной квартирой, указав, что она не возражает против проживания бабушки в спорном жилом помещении.

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Как следует из справки с места жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 72). 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6 членами семьи собственника жилого помещения ФИО3 не являются, какого-либо соглашения между ними не заключалось. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо личных вещей в доме не имеет, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ФИО5, ФИО6 не установлено. 

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО3 по факту вывоза вещей из спорной квартиры, порчи кранов, изымании ключей от квартиры. (КУСП №,38797). 

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным домовладением между сторонами не достигнуто. Истец с детьми не имеет свободного доступа в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. 

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО4, являясь сособственниками спорной жилой площади с ответчиком ФИО7, имеют равное с ответчиком право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению их законного права не имеется, в связи с чем требования истца о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>) (л.д.11), на долю собственников приходится: ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО7 – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, в период проживания в спорной квартире она с детьми занимала комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО8 - комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца с несовершеннолетними, что следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела. Какого-либо дохода, позволяющего самостоятельно решить вопрос с жильем, у истца не имеется.

С учетом того, что комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>7 кв.м. являются изолированными (л.д. 11), исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО4 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО7 – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, пользование общими помещениями: кухней, коридором, санузлом, ванной – остается в пользовании всех лиц, проживающих в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 ФИО14, к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить в части.

Признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> -

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 в жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: передав в пользование ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО4 Алексеевной, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО7- комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников. 

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> передав дубликат ключей.

В остальной части исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 Алексеевны, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>