Дело № 2-923-19

УИД: 42RS0005-01-2019-000649-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО13 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 11.08.1999г. истец поступила на работу в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак. После развода, обратилась в администрацию Азота но вопросу предоставления жилого помещения. Ей предоставили на период работы комнату № в общежитии КАО «Азот» по адресу: 

<

адрес> по договору краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ № Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2018 года за истцом и ее детьми признано право на спорное жилое помещение. 25.11.2014г. истец встала на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Дети: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы но спорному адресу но месту пребывания е 25.11.2014г. по адресу: 

<

адрес>. На момент вселения истца данное жилое помещение было свободно, вещи ответчика в нем отсутствовали. О том, что по данному адресу зарегистрирован ответчик, истец узнала только когда начала оформлять документы на заключение договора социального найма после вступления решения суда в законную силу. В течение данного времени она оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт данного помещения. Ответчик не несет расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, просит признать утратившим право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчика никогда не видела, когда вселилась в спорное жилое помещение, его вещей не было, с ней никогда не проживал.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме, просили в иске отказать. 

ФИО4 пояснил, что комнату в общежитии ему предоставили по причине работы в КАО «Азот». В 2010 г. его сократили, но он продолжал проживать в комнате. В 2013 г. получил 

<

данные изъяты>, ему было тяжело в быту, поэтому в феврале 2014 г. он уехал к родственникам в другой город. Он забрал все свои личные вещи, технику, часть мебели, оставил старый холодильник и шкаф, отдал ключи вахтеру, сказал, что уехал. Предполагал, что в его отсутствие в комнате могут пожить другие люди, а когда нужно он вернется и комнату ему освободят. За комнату не платил с марта 2014 г. Решил вернуться зимой 2018 г., комната оказалась занятой истцом с двумя детьми. Он не стал вселяться, судиться, жил у знакомых, однако думал, что имеет право на эту комнату. Возражает против иска, т.к. жить ему не где, другого жилья у него нет.

Представители третьих лиц Администрации г.Кемерово, КАО «Азот» в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель КАО АЗОТ ФИО6 пояснял, что комнату предоставляли ФИО4 как работнику предприятия, он там жил и после увольнения в 2010 г., в 2013 г. ФИО4 уехал, отдал ключи вахтеру, забрал все свое имущество, за комнату и коммунальные услуги не платил свыше 6 месяцев, возникли основания для расторжения с Лезневым договора найма, комната пустовала около года, в ноябре 2014 г. комнату предоставили работнику предприятия ФИО3, которая вселилась с детьми, оплачивает за комнату и коммунальные услуги, проживает в ней, работает на предприятии. В июне 2018 г. общежитие перешло в казну г.Кемерово.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 совместно со своими несовершеннолетними детьми была временно зарегистрирована с 27.11.2015г. по 30.06.2018г. и в настоящее время продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>. Квартира ранее ей предоставлена работодателем КАО «Азот» по причине трудовых отношений. Совместно с истцом по указанному адресу с 11.11.2007 г. постоянно зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места регистрации. /л.д. 6/

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2018 года за истцом и ее детьми признано право на спорное жилое помещение на условиях социального найма. /л.д. 7-9/

Установлено, что ответчику ФИО4 на основании договора найма на предоставление комнаты в общежитии КОАО «Азот» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в подразделениях КОАО «Азот» было предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная в 

<

адрес>. /л.д. 28-32/

Согласно сведениям Росреестра у ФИО4 отсутствует право собственности на жилые помещения /л.д. 34/

Согласно сведениям Администрации г.Кемерово от 18.03.2019г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании решения КУМИ от 06.04.2018г. №613. На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 18.10.2018г. с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № от 14.12.2018г. Сведения о предоставлении указанного жилого помещения ФИО4 у администрации г.Кемерово отсутствует. /л.д. 37/

Третьим лицом – КАО Азот суду представлены доказательства – договор найма комнаты в общежитии от 08.10.2007 г., согласно которому ФИО4 предоставлено работодателем общежитие – 

<

адрес> для временного проживания в ней. Комната предоставлена в связи с работой в подразделениях КОАО Азот. Срок найма устанавливается постоянно. Наниматель обязан вносить плату за комнату и коммунальные услуги (п.2.5.5) Не внесение платы за комнату и коммунальные услуги свыше 6 месяцев является основанием для расторжения договора в судебном порядке/л.д.28-30/.

Согласно приказа о расторжении трудового договора /л.д.32/ с ФИО4 05.02.2010 г. расторгнут трудовой договор от 09.09.2003 г. в связи с сокращением штата.

Согласно решения от 20.02.2014 г. мирового судьи судебного участка 31 Заводского района г.Кемерово /л.д.50/ ОАО АЗОт взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с ФИО4 за период с марта 2013 г. по ноябрь 2013 г. 

Также суд учитывает пояснения ФИО4 о том, что с 2010 г. был уволен по сокращению штатов, в 2013 г. получил 

<

данные изъяты> было трудно себя обслуживать, поэтому в начале 2014 г. уехал к родственникам в другой город, проживал у разных родственников, зимой 2018 г. вернулся в Кемерово, хотел вернуться в свою комнату, но там уже жили другие люди, сейчас не имеет жилья вообще. Когда уезжал, забрал с собой свои вещи, но в комнате остались его старый холодильник, шкаф. Ключи отдал вахтеру общежития, сказал, что уезжает. За комнату и коммунальные платежи за это время не платил, в комнату не приезжал. Был не против, что в его отсутствие поживут пока другие люди, но считал, что может вернуться в комнату в любой момент и тогда ему комнату освободят. 

Представитель третьего лица КАО АЗОТ пояснил, что ранее комнату предоставляли ФИО4, он там жил, в 2013 г. ФИО4 уехал, отдал ключи вахтеру, забрал все свое имущество, за комнату и коммунальные услуги не платил свыше 6 месяцев, возникли основания для расторжения с Лезневым договора найма, комната пустовала около года, в ноябре 2014 г. комнату предоставили работнику предприятия ФИО3, которая вселилась с детьми, оплачивает за комнату и коммунальные услуги, проживает в ней, работает на предприятии. В июне 2018 г. общежитие перешло в казну г.Кемерово.

Истец также указывает, что на момент ее вселения данное жилое помещение было свободно, вещи ответчика в нем отсутствовали. Она вселилась в квартиру вместе с детьми в ноябре 2014 г., сделала ремонт, завезла мебель, постоянно там проживает с детьми по настоящее время, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. О том, что по данному адресу зарегистрирован ответчик, истец узнала только когда начала оформлять документы на заключение договора социального найма после вступления решения суда в законную силу. Ранее Лезнев для вселения не обращался, за квартиру не платил.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что данная комната была предоставлена ФИО4 работодателем КАО Азот по причине трудовых отношений. Согласно копии трудовой книжки, приказа, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата в 2010 г., однако с ведома работодателя ФИО4 продолжал проживать в комнате до февраля 2014 г. В феврале 2014 г. добровольно выехал с места жительства, как пояснил ФИО4 - временно, для проживания у родственников на период восстановления здоровья после 

<

данные изъяты> Вместе с тем ФИО4, выехав из комнаты, перестал оплачивать платежи за комнату и коммунальные услуги с марта 2013 г., с ФИО4 была взыскана задолженность с марта по октябрь 2014 г. за оплату жилого помещения и коммунальных расходов. Согласно пояснений ФИО4, он, выехав из комнаты, забрал свои личные вещи, технику, мебель, оставив лишь старый холодильник и шкаф, при этом добровольно передал ключи вахтеру общежития сообщив, что уезжает. Длительное время ФИО4 проживал в ином месте, в каком именно, не пояснил, за комнату не платил, выехав на длительный срок, фактически забрал свои вещи и предметы быта, в результате чего комната не была оборудована как пригодная для проживания, что указывает на характер постоянного выезда с места жительства. Оставление в комнате старого холодильника и шкафа, не указывают на то, что ФИО4 выехал временно. ФИО4 не предпринимал попыток вселения в данную комнату, суду не представлено сведений о том, что ему чинились препятствия во вселении в комнату.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд полагает, что Лезнев добровольно выехал из комнаты на постоянной основе, добровольно отказался от права пользования данной комнатой. Его субъективной мнение о том, что он может в любой момент вернуться в комнату, т.к. зарегистрирован в комнате, не указывает на безусловное сохранение за ним права пользования комнатой и не может опровергнуть установленные обстоятельства о том, что Лезнев добровольно выехал из комнаты, вывез свои вещи, ключи передал вахтеру общежития, за комнату не оплачивал, попыток вселения не делал.

Также не может явиться основанием для отказа в иске то обстоятельство, что ФИО4 не приобрел права пользования в отношение иного жилого помещения. Так, граждане должны пользоваться своими правами добросовестно, не причиняя вред иным лицам. ФИО4, выехав добровольно из жилого помещения, но сохраняя в нем регистрацию, не совершал обязанностей нанимателя длительное время – жильем не пользовался, не оплачивал, о правах пользования не заявлял, не вселялся. По причине добровольного выезда ФИО4 и не исполнения обязанностей нанимателя длительное время – с февраля по ноябрь 2014 г., жилое помещение было предоставлено до договору найма истцу, которая беспрепятственно вселилась в жилое помещение, использует его по назначению, несет обязанности нанимателя. ФИО4 не является членом семьи истца, помещение представляет собой одну комнату, где истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, т.е. не может использоваться одновременно для проживания истцом и ответчиком. Таким образом, ФИО4, не приобретя права пользования иным жилым помещением, но отказавшись добровольно от найма спорного помещения, сам распорядился своим правом и наступившие правовые последствия не должны нарушать права истца и несовершеннолетних детей. 

Учитывая установленные судом обстоятельства суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева