Дело № 2-2957/2025

76RS0016-01-2025-003154-61

изготовлено 21.11.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Шумиловой Ю.А., 

при секретаре Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, собственник 1/12 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества по лицевому счету № в 

<

адрес> за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в связи с неустранением дефектов, указанных в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2024 по делу № 2-2793/2024; взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителя по содержанию и ремонту общедомового имущества, судебных расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по содержанию общедомового имущества с 01.06.2025 по 30.06.2025, несмотря на вынесенное решение суда, ремонт общедомового имущества не осуществлен до настоящего времени.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «ЦОР №1», ООО «РЭУ №16».

В судебном заседании истец дал пояснения в пределах доводов заявленного иска, требования о возложении обязанности произвести перерасчет не поддержал в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке, в остальной части на иске настаивал. 

В судебном заседании представители ответчика, третьих лиц участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик направил в суд письменные возражения, просили снизить размер морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалов дела, ФИО1 является собственником 1/12 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на его имя открыт отдельный лицевой счет №.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской ЕГРН.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 29.12.2007. 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору №2-083 от 29.12.2007 АО «Управдом Дзержинского района» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, и выполнению работ (оказанию услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлю коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом от 29.12.2007 предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту, устранение мелких деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток, входов в подвалы, стен, фасадов, перекрытий, крыш, оконных и дверных заполнений, полов, внутренних отделок в подъездах и других общедомовых технических и вспомогательных помещений.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием гражданам управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу положений ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном, доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также - Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на АО «

<

адрес>» возложена обязанность собственными силами или силами третьих лиц за свой счет устранить недостатки: загрязнение, отслоение отделочных слоев стен и потолков, повреждение окрасочного слоя оконных рам, откосов, наличие мест шероховатости, выпуклости, непрокраса (оконные рамы), образование подтеков на поверхности стен, наличие мест точечного окраса оконных заполнений в помещении подъезда № 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которое подразумевает под собой и выполнение предусмотренных решением суда работ, за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в объеме, указанном в решении суда, АО «Управдом Дзержинского района» в суд не представило. До настоящего времени недостатки не устранены.

АО «Управдом Дзержинского района» требование о произведении перерасчет платы за содержание и ремонт по лицевому счету №, исходя из п.п. 5.2 Приложения к Постановлению мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494 исполнено, истец в данной части требования не поддержал.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на выполнение своевременного и качественного ремонта, а потому у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, пояснения потребителя, что обращение в суд вызвано не столько желанием компенсировать причиненный моральный вред, но и понудить ответчика устранить выявленные нарушения, оценив характер допущенных нарушений, заявленный период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть определен в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о перерасчете платы за жилье и компенсации морального вреда, изложенное в заявлении от 22.05.2024, АО «Управдом Дзержинского района» удовлетворены в период рассматриаемого спора, что является основанием для взыскания штрафа в размере 1000 рублей. оснований для освобождения АО «Управдом Дзержинского района» от взыскания штрафа, снижения его размера, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы за оказание юридических услуг представителем ФИО2 В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025, платежное поручение № от 01.07.2025 на сумму 3000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова