К делу № 5-112/2020 г.

П о с т а н о в л е н и е

О прекращении дела об административном правонарушении

ст. Староминская Краснодарского края 27 апреля 2020 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР Украина, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 15-581186 от 05.03.2020 года следует, что 05 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО6 осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра по цене 150 рублей, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что никому не продавал спиртосодержащую продукцию, его супруга ФИО1 также никому не продавала такую продукцию. Протокол по делу об административном правонарушении он подписал по просьбе сотрудника полиции.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеются основания для прекращения дела, т.к. вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в судебном заседании не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ... Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом…. если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом ответственность по данной статье наступает лишь за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а не за любой иной оборот такой продукции( безвозмездная передача, дарение, расчет за оказанные услуги и т.д.)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ…1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами….

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно заключения эксперта №э от 11.02.2020г. содержимое полимерной бутылки емкостью 2,0 литра является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления-самогоном с объемной долей этилового спирта в жидкости 38.52 об%. В материалах дела имеются объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4

Согласно объяснениям ФИО3 следует, что 06 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, он у ФИО1 приобрел за 150 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра.

Согласно объяснениям ФИО2 следует, что 06 февраля 2020 года в 11 часов 50 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он был приглашен в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции у ФИО3 спиртосодержащую пищевой продукции пластиковой бутылки объемом 2 литра, в которой было около 1,5 литров спиртосодержащей жидкости. Как пояснил ФИО3 он приобрел данную продукцию в 

<

адрес> ФИО1 за 150 рублей.

ФИО4, также участвующий в изъятии спиртосодержащей продукции у ФИО3, дал аналогичное объяснение.

Согласно объяснения ФИО6 бутылка объемом 2 литра с самогоном принадлежала ему и осталась с Нового года. Он её отдал. Ни он ни его жена самогоном не торгует.

Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Староминскому району ФИО5, следует, что им 06 февраля 2020 года в 11 часов 50 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> был выявлен гр-н ФИО3, у которого в присутствии понятых была изъята бутылка с 1,5 литра с характерным запахом алкоголя, которую он приобрел у ФИО1.

Также данные о том, что данное спиртосодержащее вещество было приобретено у ФИО1, указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в определении о назначении пищевой экспертизы.

Оценив вышеуказанные материалы дела и доказательства в их совокупности, очевидно, что данные в материалах дела противоречивы, не последовательны, исходя из большинства материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция была приобретена гр-ном ФИО3 у ФИО1, которая не была опрошена сотрудниками полиции. В объяснении ФИО6 отсутствуют сведения, что он продал или отдал спиртосодержащую продукцию ФИО3, сам ФИО3 утверждает, что купил самогон именно у ФИО1, данные противоречия не устранены. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 05 февраля 2020 года, во всех остальных документах, объяснениях указана иная дата- 06 февраля 2020 года, данные противоречия не устранены. 

Исходя из вышеизложенного, никаких достоверных доказательств того, что ФИО6 осуществил розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) пищевой продукции ФИО3 либо иному лицу, не имеется и отсутствует реальная возможность представления новых доказательств, т.е. имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях

На основании изложенного руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев