УИД 74RS0045-01-2024-000502-15

Дело № 2-356/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей.

Ответчик возложенные на нее договором обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. 

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 рублей, включая основной долг 25 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 750 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере 25 500 рублей со сроком займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 0,99% в день (146% годовых) с 11 дня и далее – 1 % в день (361,350 % годовых). 

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в общем размере 28 276рублей должна быть произведена единовременно в день окончания срока микрозайма (пункт 6 индивидуальных условий) любым из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий.

Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 500 рублей (л.д. 17).

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и процентов за пользование займа в размере 28 276 рублей не возвратила. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 500 рублей подлежит удовлетворению. 

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 372 рубля 40 копеек согласно расчету: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов истцом произведено соответствии с требованиями закона и условиями договора. Размер процентов, о взыскании которых заявлено истцом, ограничен суммой 38 250 рублей, что не превышает указанных ограничений, установленных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа в сумме 63 750 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 25 копеек.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (статья 57 ГПК РФ).

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства или подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, суду не представлены. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 63 750 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 25 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 250 рублей, всего: 63 750 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 112 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года 

<

данные изъяты>