Дело №2-850/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000999-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 04 октября 2024 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2012 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 112994,35 рубля. В соответствии с графиком платежей от 30 августа 2012 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. 

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 

29 января 2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий (ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг -

<

данные изъяты> рублей, проценты- 

<

данные изъяты> рублей, пени- 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовые услуги» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 19 января 2024 года и агентского договора № от 17 ноября 2016 года, не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена всем известным адресам. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик ФИО1 не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления № на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредтный продукт «Кредит на 5 лет» между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) 30 августа 2012 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, дата первого платежа 15 октября 2012 года, дата погашения кредита 15 августа 2017 года, сумма первого платежа 

<

данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалах дела имеется График платежей, согласно которому ответчик ФИО1, начиная с 15 октября 2012 года, должна была ежемесячно вносить в ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им в размере 3781 рубль, при этом первый платеж должен быть произведен в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 

Кроме этого, 30 августа 2012 года между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, со сроком действия 60 месяцев с 30 августа 2012 года по 30 августа 2017 года.

Как следует из заявления ФИО1 о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от 30 августа 2012 года, размер пониженной процентной ставки составляет 31% годовых.

В материалах дела имеются Правила ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно п. 7.1., п. 7.1.1. Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях предусмотренных законодательством, а также при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.2. Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы, при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договор, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности заемщика, а также устанавливается дата ее погашения.

Банк воспользовавшись своим правом, 10 января 2014 года, направил в адрес ответчика ФИО1 требование об исполнении обязательств по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> рубль, предоставив срок для погашения задолженности не позднее 11 марта 2014 года. данное требование было получено ФИО3 10 февраля 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

23 апреля 2014 года ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского района города Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

20 июня 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района города Иваново по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района города Иваново вступил в законную силу 29 июля 2014 года.

12 сентября 2014 года ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ обратилось в ОСП по г. Мыски с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского района города Иваново 20 июня 2014 года по делу №, вступившему в законную силу 29 июля 2014 года о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5.4.4. Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк имеет право передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

29 января 2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (цессионарий) и ООО «НБС-Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 30 августа 2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом- приемом передачи требования, платежным поручением.

Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Финансовые услуги» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги». Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги». является действующим юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, истец ООО «Финансовые услуги» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26 июня 2024 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченные основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы - 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рубля, комиссии - 0 рублей, госпошлина 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. 

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Цена иска определена истцом в размере 183 380,22 рублей. Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанный размер государственной пошлины был понесен истцом при подаче им искового заявления, о чем свидетельствует платежное поручение № от 30 сентября 2022 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в заявленном в иске сумме, а равно относимости судебных расходов в указанном размере к рассматриваемому делу, истцом не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 867,60 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Финансовые услуги» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Финансовые услуги» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.