Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> края 18 июля 2017 года

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САБА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «САБА» был заключен договор поставки товара с предоплатой по заказу № на поставку мебели - кухонного гарнитура и обеденного стола, в соответствии с условиями которого ООО «САБА» обязалось предоставить ФИО1 продукцию мебельного назначения соответствующую согласованными сторонами эскизам. Общая цена заказа по поставке мебели составила 275000 рублей. Срок доставки заказа в течении 60 дней с момента подписания договора.

При заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 внес в кассу ООО «САБА» аванс в сумме 150000 рублей, а ДД.ММ.ГГ. произвел доплату по договору в размере 50000 рублей.

До настоящего времени товар в количестве, ассортименте и в соответствии с согласованными сторонами эскизами потребителю не поставлен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в адрес ООО «САБА» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САБА», в котором просит расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГ., взыскать денежные средства по договору в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор поставки кухонного гарнитура и обеденного стола на общую сумму 275000 рублей. ДД.ММ.ГГ. он передал аванс в сумме 150000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГ. произвел доплату по договору в сумме 50000 рублей. Срок передачи товара оговорен договором 60 дней, однако до настоящего времени товар не передан. ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «САБА» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без ответа. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САБА» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «САБА» был заключен договор поставки товара с предоплатой по заказу №, по условиям п. 1.1. которого ООО «САБА» обязалось передать в собственность ФИО1 продукцию мебельного назначения (кухонный гарнитур и обеденный стол), соответствующую согласованным сторонами эскизам, в свою очередь ФИО1 принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте и по ценам, согласно счетам–фактур или товарных накладных, оформленных в качестве приложения к данному договору.

Согласно эскиза, подписанного сторонами, общая цена заказа по изготовлению кухонного гарнитура и обеденного стола составила 275000 рублей.

При заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 внес в кассу ООО «САБА» аванс в сумме 150000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГ. произвел доплату по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается наряд-заказом к договору купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГ., а так же товарным чеком от ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что ООО «САБА» обязуется предоставить товар в течении 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Как следует из пояснений истца ФИО1 до настоящего времени товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами эскизами не поставлен, доказательств обратного ответчиком ООО «САБА» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок товар истцу не поставлен, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1, расторгнуть договор поставки товара №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «САБА» и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму, оплаченную за поставку товара в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа. 

Пунктом 5.8 договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара предусмотренных настоящим договором и не оговоренные и согласованные дополнительными документами договорами, в том числе в устной и письменной форме, покупатель имеет право требовать выплаты неустойки в размере, согласно действующему законодательству РФ. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки продавцом до срока исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка в сумме 200000 рублей, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «САБА» по договору от ДД.ММ.ГГ., суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя в его пользу взыскивается компенсация морального вреда. Учитывая характер и продолжительность испытываемых истцом нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «САБА» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 155000 рублей (200000 руб. + 100000+10000 руб.=310000/2), что составляет =155000 рублей. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 70000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «САБА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара с предоплатой по заказу №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «САБА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБА» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения организации: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>В) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору поставки товара с предоплатой по заказу № от ДД.ММ.ГГ. в размере 200000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, всего - 380000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБА» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения организации: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>В) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.