П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Каюмовой Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного там же по 

<

адрес>, работающего руководителем КФХ «ФИО28», имеющего среднее образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 22 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 г. 10 мес. 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Абдулов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019, около 12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, на фоне совместного употребления спирных напитков, умышленно, с целью причинения смерти последнему, приискал в своем доме топор, взял его в правую руку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов обухом топора в область головы ФИО1, отчего последний упал на пол. Далее С.С., умышленно нанес ФИО1 не менее 9 ударов обухом топора в область головы ФИО1, а также умышленно нанес ФИО1 не менее 2 ударов обухом топора в область левой половины лица, не менее 3 ударов обухом топора в область левого плеча, не менее 2 ударов обухом топора в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов обухом топора в область правой верхней конечности, не менее 1 удара обухом топора в область правой нижней конечности, причинив ФИО1 телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизе в виде:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени 28.05.2019 на месте происшествия от причиненных ФИО2 телесных повреждений в виде множественных (числом 12) ушибленных 

<

данные изъяты>, осложнившихся развитием травматико-геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленного преступления не признал, утверждая, что ФИО26 убивать не хотел, считает, что действовал в рамках необходимой обороны, однако превысил ее пределы. По существу обвинения ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился у себя во дворе по месту жительства, работал по хозяйству. Затем пришел ФИО1, был пьян, спросил спиртное. Они зашли в дом начали употребляя спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт. ФИО26 ударил кулаком ФИО28 в область груди. ФИО28 почувствовал сильную боль, пытался встать, но ФИО26 вновь ударил его кулаком в область груди. ФИО28 упал на пол. ФИО26 бросил в его сторону «хлебницу». ФИО26 подошел ногой начал бить в область поясницы. Потом между ними произошла борьба, в ходе которой они неоднократно падали. ФИО26 ударялся в том числе головой о батарею. Потом ФИО28 взял в руки топор, хотел напугать ФИО1, говорил ему, чтобы тот уходил из его дома, но ФИО1 не слушал его, выражался нецензурно. Потом ФИО1 взял в руки кухонный нож, пытался нанести удар ножом ФИО3, но ФИО28 смог увернуться. Между ними произошла борьба ФИО28 смог выбить нож из рук ФИО1 и оттолкнуть его от себя. ФИО1 опять взял нож в руки. Потерпевший №1 в целях самообороны ударил обухом топора по затылочной части головы ФИО26. ФИО26 схватил Потерпевший №1 за ноги, пытался ударить ножом. ФИО28 еще раз ударил его обухом топора, куда попал точно не помнит. Потом ФИО28 выбежал из дома. ФИО26 при этом что кричал ему в след. ФИО28 сходил в магазин, купил продукты. Вернувшись в дом не заходил, боялся ФИО1, находился во дворе дома. После приехали сотрудники полиции и обнаружили в его доме труп ФИО1. В ходе допросов сотрудники полиции оказывали на него давление, приковывали к батарее наручниками, избивали. В ходе проверки показаний на месте также оказывали давление. Показания давал те какие были нужны следователю. 

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 10.00 часов, он встретил Свидетель №3, когда проходил возле его дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель №3 предложил употребить спиртное. Он согласился, зашел к нему во двор, где вдвоем употребили примерно 0,25 литров спиртного. После этого ФИО28 пошел к себе домой и находился у себя во дворе и занимался своими личными делами в хозяйстве. Около 13 часов 00 минут, к нему пришли жители села ФИО1 и его сводный брат Свидетель №1. В начале 2019 года встретившись на улице, у него с ФИО1 произошел словестный конфликт из-за того, что якобы ФИО28 кого из односельчан «сдал» сотрудникам полиции, за совершенное преступление, хотя на самом деле ФИО28 никого не «сдавал». Зайдя во двор, ФИО1 и Свидетель №1 со словами «полицейский стукач», начали идти к нему быстрыми шагами. По их разговору и походке понял, что они оба были пьяные. В это время я находился возле крыльца своего дома, и побоявшись физического насилия со стороны ФИО1 и Свидетель №1, так как они были пьяные и физически сильнее меня, забежал к себе в веранду и запер входную дверь с внутренней стороны на запорное устройство. В это время ФИО1 успел заскочить вместе, а ФИО27 остался за дверью и начал стучать в дверь в веранды. Находясь в веранде ФИО1 схватив ФИО28 руками за толстовку в области груди, повалил на пол. ФИО28 встал с пола и ФИО1 вновь аналогичным образом повалил ФИО28 на пол, от ударов по полу почувствовал сильную боль. При этом ФИО1 ничего не говорил, от него пахло спиртным. После этого ФИО1, схватив ФИО28 правой рукой, то есть, держа в шейной области одетой на ФИО28 ветровки, повел его в внутрь дома. Внутри дома ФИО1, держа ФИО28 правой рукой за ветровку в шейно-воротниковой области, один раз ударил кулаком левой руки в область груди. При этом ФИО1 сказал, чтоб ФИО28 сел, на кровать. После этого, поняв, что ФИО1 может его избить, и, вспомнив про топор, который стоял возле входной двери при выходе из дома в веранду, решил защитить себя при помощи топора, от возможного избиения со стороны ФИО17 Топор металлический с деревянным черенком. Далее, ФИО28 вырвавшись из рук ФИО1, выбежал в веранду, и, схватив в правую руку топор, который стоял прислонённым к правой стене при выходе в веранду, забежал обратно в дом. В это время ФИО1 шел вслед за ним, ФИО28 его встретил при входе в дом. После этого, ФИО28 держа топор за деревянную рукоятку в своей правой руке, обухом, то есть тупой стороной металлической части топора, нанес 1 удар по голове ФИО1. В какую часть головы ФИО1 попал удар, не может сказать, так как нанес удар в порыве ярости. После нанесенного удара ФИО1 замахнулся правой и хотел ударить, после этого ФИО28 нанес, держа топор за деревянную рукоятку в своей правой руке, обухом, то есть тупой стороной металлической части топора, ему еще 1 удар по голове. Нанесенный удар попался в левую височную часть головы ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упал спиной на пол, при этом из височной части его головы начала обильно идти кровь. Брызги крови ФИО1 попали ФИО28 на ветровку, толстовку, и брюки. После этого, ФИО28 подошел к ФИО1 с правой стороны, лежащему спиной на полу, и стоя справа возле его головы, нанес ему по голове, держа топор за деревянную рукоятку в своей правой руке, обухом, то есть тупой стороной металлической части топора, еще 1 или 2 удара. Точное количество нанесенных ударов, не может сказать, так как удары наносил уже в порыве ярости, но помнит, что нанес 1 или 2 удара, когда ФИО17 лежал уже на полу, а всего нанес 3 или 4 удара топором по голове ФИО17, но не исключает, что количество ударов нанесенных может быть и больше. Поняв, что ФИО17 не подает признаков жизни, ФИО28 вышел из дома на улицу. Топор кинул на пол веранды. При нанесении ударов ФИО17, ФИО28 не был в сильном алкогольном опьянении, а «поддатым», то есть находился в состоянии легкого опьянения. Посидев некоторое время на крыльце, закрыв дверь дома на замок, ФИО28 пошел в магазин, расположенный по 

<

адрес>. В магазине я купил булку хлеба, пачку сигарет, и пошел обратно к себе домой. Придя домой, я зашел в дом, где снял свои туфли, которые были одеты в момент, когда наносил удары топором ФИО17, так как они натирали ноги, и одев кроссовки вышел из дома. После этого ФИО28 в течении нескольких часов сидел у себя во дворе и пытался прийти в себя после случившегося. В вечернее время к нему пришел Свидетель №2, который принес собой спиртное и предложил употребить вместе с ним. Согласившись, они сидели на крыльце и распивал спиртное. При этом в дом не заходили. ФИО28 Свидетель №2, о том, что убил ФИО17 не рассказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Свидетель №12 и ФИО4, которые хотели составить в отношении ФИО28 административный протокол за нарушения режима административного надзора. Зайдя в дом, ФИО74 и Свидетель №12 увидели на полу труп ФИО17 и вызвали следственно-оперативную группу. О том, что ФИО28 совершил убийство ФИО17, признает полностью и в содеянном искренне раскаивается». 

Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является матерью ФИО1. Они проживали вместе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил С.С., спрашивал ее сына ФИО1. Она находилась в бане. Когда ФИО1 ушел из дома, не знает. Своего сына ФИО1 характеризует как не агрессивного человека, которые иногда употреблял спиртные напитки. С.С. в деревне боялись, поскольку он сидел в тюрьме. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым, дату он не помнит, летом 2019 года он употреблял спиртные напитки на крыльце дома С.С.. В ходе распития спиртного он заметил на штанах С.С. кровь. Спросил об этом у С.С.. Тот сказал, что это его кровь пошла из носа. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 был его братом, служил в Чечне, по характеру был общительным, иногда употреблял спиртные напитки. С.С. охарактеризовать не может. О смерти брата узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 был его братом. В последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, во дворе дома у Свидетель №3. Они распивали спиртные напитки. Опьянев Свидетель №1 ушел домой около 10 часов утра ФИО1, С.С. остались. Потом он видел С.С. около 17 часов, они вместе с Свидетель №5 пили спиртное во дворе у Свидетель №5. Свидетель №1 посидел с ними около 1 часа и ушел домой. Около 12 часов ночи его разбудили сотрудники полиции. Он не видел, чтобы С.С. с ФИО1 ругались.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в магазине 

<

адрес>, он встретил С.С., который был пьян. ФИО28 сказал ему, что ФИО1 убит и его бросили в воду на реке, сказал, что он его вытащил из воды, помог следствию. Свидетель №8 ему не поверил, подумал, что у него «поехала крыша». 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, возле своего дома, он встретил ФИО1, он был один, направлялся в сторону где расположен дом С.С.. ФИО29 с ФИО26 не разговаривал. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работала продавцом, ближе к обеденному перерыву, зашел С.С., купил продукты и сказал, что бы она не удивлялась, что у него одежда в крови, сказал, что нашел ФИО26 в овраге у реки, и помогал его вытаскивать. Тоже самое он рассказал Свидетель №8. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №12, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время я совместно с участковым ФИО18 направились в с

<

адрес>, где проживает С.С., который находится на административном надзоре. Хотели проверить С.С.. Пройдя во двор С.С., обнаружили, что С.С. находиться в состоянии алкогольного опьянения у себя во дворе вместе с Свидетель №2. хотели составить в отношении ФИО28 административный протокол. Затем ФИО4 зашел в дом и обнаружил труп ФИО26. После Свидетель №12 также зашел в дом и увидел труп ФИО1, рядом с трупом, на полу, на ковре, была кровь. На лице у трупа видел рубцы. На одежде у ФИО28 также заметили следы крови. ФИО28 рассказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 называл его «ментовским человеком», ударил в грудь. ФИО28 выбежал, взял топор и пару раз ударил ФИО1 сзади. После приезда следственной группы, все поехали в местную школу, опрашивали свидетелей, с кем ФИО28 и ФИО26 распивали спиртные напитки. Также Свидетель №12 на видеокамеру снимал проверку показаний ФИО28 на месте. В ходе проверки показаний ФИО28 добровольно рассказал и показал, как, когда и где наносил удары топором ФИО26. 

Показания в суде свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №12 направились в с

<

адрес>, проверить С.С., который находится под административным надзором. Пройдя во двор С.С., обнаружили, что С.С. вместе с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Хотел составить в отношении ФИО28 административный протокол. Зайдя в дом, слева, в углу, возле стола ФИО75 обнаружил труп ранее знакомого ФИО1. Безпорядка в доме не было. Сообщили в дежурную часть, ждали приезда следственной группы. Время было около 22 часов. ФИО28 пояснял, что во время скандала он нанес ФИО26 топором телесные повреждения. Свидетель №2 пояснил, что не знал, о том, что в доме у ФИО28 находился труп ФИО26, пока они распивали спиртное на крыльце дома. 

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО19, она сожительствовала с С.С., после его освобождения из мест лишения свободы. Характеризует иго исключительно с положительной стороны как честного неконфликтного человека. Спиртные напитки он употреблял не часто. У ФИО28 были проблемы с сердцем. При этом жители села в основном все злоупотребляют спиртными напитками. Они с ФИО28 взяли в аренду ферму в 

<

адрес>, оформляли КФХ. ФИО26 характеризует как конфликтного человека.

Вина С.С. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует что из кабинета № МАУ СОШ с

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Иткулово, 

<

адрес>. По приезду на место подозреваемый С.С. указал, что он проживает по данному адресу в частном доме, а также показал, что в данном доме им было совершено убийство ФИО1 Далее, С.С. прошел во двор и открыл входную дверь в тамбур жилого помещения. С.С. прошел далее вовнутрь жилого помещения, а именно: в кухонную комнату. Зайдя вовнутрь комнаты, С.С. показал на место, где сидел ФИО1, а именно на кровати. Также, С.С. показал на табуретку, на которой он сам сидел при разговоре с ФИО1 ФИО28 показал, что они с ФИО1 выпили спиртного, и ФИО1 начал упрекать С.С. в доносе на своих односельчан, называя С.С. «стукачом». Далее, С.С. показал, что ФИО1 при разговоре между ними резко встал и ударил правой рукой его в грудь. Данные действия были продемонстрированы при помощи статиста. После этого С.С. вышел из комнаты в тамбур, где им был взят в руки топор. С.С. показал, что в это время ФИО1 оставался в комнате. Подойдя с топором к ФИО1, который в это время смотрел в окно, С.С. нанес удар обухом в затылочную часть головы ФИО1, который в этот момент намеревался повернуться. ФИО1 пытался схватить С.С. за ноги, и С.С. в ответ на эти действия нанес еще несколько ударов топором по голове. После ударов С.С. ФИО1 упал животом на пол. Видя, что ФИО1 пытается перевернуться, С.С. обошел его со стороны головы и нанес ему еще несколько ударов топором. После данных действий С.С. бросил топор на пол в тамбуре и вышел на улицу. Также С.С. показал, что на него попала кровь ФИО1, когда последний лежал на полу, а С.С. наносил удары топором. Данная кровь попала на одежду С.С., а именно: на джинсы, куртку, на футболку». Том №, л.д. 205-208

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Иткулово, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. Выездом на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Иткулово, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, из-за возникших неприязненных отношений, нанес несколько ударов топором по голове ФИО1, в результате которого последний скончался на месте происшествия. Таким образом, в действиях С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Рапортом о получении сообщения, содержащего признаки преступления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в д/ч ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение в 22:15 час. ДД.ММ.ГГГГ от УУП ФИО4 о том, что в ходе проверки по месту жительства по 

<

адрес>, 2-е Иткулово, состоящего под административным надзором С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доме обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями. По подозрению в совершении преступления задержан С.С. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которому осмотрен дом и участок, прилегающий к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. при входе в дом, в тамбуре слева рядом с лестницей обнаружена пустая бутылка объемом 0,5 л под названием «Нектар» из под водки. С правой стороны тамбура также рядом с лестницей обнаружена пустая бутылка объемом 0,5 л под названием «LUX» из под водки. Возле двери ведущей в жилое помещение, был найден топор со следами бурого вещества похожего на кровь. При входе в дом, слева был обнаружен труп ФИО1, который 

<

данные изъяты> Окна в доме на момент осмотра закрыты и каких-либо видимых повреждений не содержат. В осматриваемой комнате около в 0,2 м от трупа и около в 0,1 м от западной стены находится стол.. Около в 0,1 м от южной стены комнаты и около в 0,4 м от трупа были обнаружены ботинки черного цвета. На расстоянии около 0,3 м от стола и на расстоянии около 0,15 м от дивана, упертого к восточной стене данной комнаты, была обнаружена пара мужских полуботинок со следами бурого вещества похожего на кровь на подошвах. Том №1, л.д. 19-30

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 (с фото таблицей), согласно которому на восточной стене веранды у основания фундамента имеется квадратное отверстие, где находится пространство между землей и полом, в котором были найдены галоши синего цвета, о местонахождении которых стало известно в ходе допроса подозреваемого ФИО2 29.05.2019. Том №1, л.д. 32-40

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №551 от 31.07.2019, согласно которому, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях и неоднократных травмах головы, склонности к антиобщественному поведению (совершение правонарушений, нарушение общественного порядка), а также выявленные при настоящем обследовании снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу (истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления), личностные особенности ригидно-возбудимого типа в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, обидчивости, упрямства, вспыльчивости, уязвимости, протестности, ригидности, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов при сохранности критических и прогностических способностей на фоне органической неврологической симптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 5). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в сознании, ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в поведении психотические расстройства - бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями. Том №, л.д. 177-181

Заключением эксперта №261-1 от 02.09.2019, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств смерти и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу: 

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

2. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных (числом 12) 

<

данные изъяты>

3. Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна очаговые, бледно-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 3-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть гр. ФИО1 могла наступить не более чем за 12-36 часов до момента проведения первичной экспертизы (начало экспертизы - 29 мая 2019 года в 09.00.)Том № 1, л.д. 186-193

Заключением эксперта №156 от 02.07.2019, согласно которому, Следы подошв обуви, образованные в результате отслоения вещества темно-бурого цвета на поверхности спила доски пола размерами 460x280x50 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1, С.С., имевшего место около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации подошв обуви и оставлены полуботинком на правую ногу, изъятого ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с. 2-Иткулово, 

<

адрес>. Том №, л.д. 155-158

Заключением эксперта №1985 от 02.08.2019, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО1 относится В? (III) группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится А? (II) группе. На трусах, футболке, брюках, куртке с трупа ФИО1, куртке подозреваемого ФИО2, двух ватных тампонах со смывом с пола и ковра, топоре, спиле доски, полуботинках, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО2, в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На футболке и джинсовых брюках подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, на футболке в силу слабой насыщенности пятна, а на джинсовых брюках в виду стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя. 

Протоколом выемки от 29.05.2019, согласно которому у ФИО2 изъяты куртка, футболка, джинсы со следами бурого вещества, похожего на кровь. 

Протоколом выемки от 29.05.2019, согласно которому, у судебно-медицинского эксперта ФИО20 изъяты кожные лоскуты с проекции раны ФИО1, а также предметы одежды ФИО1: куртка, футболка, брюки, трусы. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец крови на марлевый отрезок. 

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно две бутылки из под водки, топор со следами бурого вещества похожего на кровь, кусок паркета со следами бурого вещества похожего на кровь, тампоны со смывами следов бурого вещества похожего на кровь, с ковра и пола, одежда, обувь, нижнее белье со следами бурого вещества похожего на кровь. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО2 убийства ФИО26 при изложенных выше обстоятельствах. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО2 при совершении умышленного убийства ФИО26 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО26, их взаимоотношений. Так, избранный подсудимым Абдуловым способ нанесения телесных повреждений, в виде многочисленных ударов обухом топора в область головы потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО26 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО26. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он, допустил превышение пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными, расценивая их, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

При этом доводы ФИО2 о том, что между ним и ФИО26 произошла драка, что они неоднократно падали, что ФИО26 наносил ФИО2 телесные повреждения, опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы проведенной в отношении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 каких-либо признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.142). Кроме того из протокола осмотра места происшествия следует, что общий порядок в доме не нарушен, битой посуды, разбитой «хлебницы» также не обнаружено. 

Доводы ФИО2 о том, что он нанес ФИО26 всего два удара обухом топора в область головы в ходе самообороны от противоправных действий последнего, остальные удары не наносил, суд находит несостоятельными. Из заключения судебного эксперта следует, что смерть ФИО26 наступила в результате множественных ушибленных ран головы в количестве 12. Допрошенный в суде эксперт ФИО20 показал, что исключает получение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО26, при падении. Также эксперт показал, что все телесные повреждения получены ФИО26 за небольшой период времени. Сам ФИО2 показал, что никого кроме него и ФИО1, в его доме не было. Таким образом, суд исключает, что телесные повреждения нанесены ФИО26, иным лицом, кроме ФИО2.

Из показаний данных ФИО2 29.05.2019, 30.05.2019 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме между ним и ФИО26 произошел конфликт. В ходе которого ФИО2 один раз ударил ФИО1 по затылочной части головы, обухом топора. ФИО1 присел, хотел схватить ноги ФИО2. Но ФИО2 нанес ему еще два удара обухом топора по голове. От ударов ФИО26 упал на пол, на спину. После ФИО2 подошел к лежачему ФИО26 и нанес ему еще 3-4 удара обухом топора в область головы. У ФИО26 пошла кровь, которая попала на одежду ФИО2. Поняв, что ФИО26 не подает признаков жизни ФИО2 вышел из дома. 

Таким образом, ФИО2 наносил удары топором в область головы ФИО26, который лежал на полу и не оказывал никакого сопротивления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение последнего жизни. 

Данные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами по делу, даны ФИО2 в присутствии защитника, берутся судом за основу настоящего приговора. 

Кроме того доводы ФИО2 о том, что когда он выбежал из своего дома, после нанесения ударов топором ФИО26, ФИО2 не знал, что последний умер, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8 из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около обеденное время они встретили ФИО2 в местном магазине и ФИО2 рассказал им о том, что обнаружил труп ФИО26 возле реки. Таким образом ФИО2 еще до приезда сотрудников полиции и обнаружение трупа ФИО26 в его доме, знал, что ФИО26 мертв. 

Доводы ФИО2 о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку при неоднократных допросах ФИО2 в как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, также при проверки показаний на месте, защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат. Данные доводы ФИО2 не подтверждены какими либо иными доказательствами, являются голословными, по мнению суда, направлены на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 по факту причинения смерти ФИО26 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (объяснения ФИО2 от 28.05.2019 т.1 л.д.51-52), его состояние здоровья связанного с органическим расстройством личности.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив, поскольку он ране судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Абдулова ст.64 УК РФ, не имеется.

Не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, (нанесения многочисленных ударов ФИО26), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ. Кроме того за особо тяжкое преступление ФИО2 назначается наказание свыше 7 лет лишения свободы,

Суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных переживаний потерпевшей Потерпевший №1, связанных со смертью сына, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать в счет компенсации за причиненный моральный вред 800000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО28 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как установлено в судебном заседании, фактическое задержание ФИО2 имело место 28 мая 2019 года, следовательно, в срок лишения свободы последнему необходимо засчитать время нахождения под стражей с 28 мая 2019 года.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей в период с 28.05.2019 года по 08.12.2019 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: топор, кусок паркета, 2 смыва на марлевых тампонах, кепку, пару черных мужских туфель, пара черных галош, куртка темно-синего цвета, футболка синего цвета, джинсовые брюки серого цвета, камуфляжная куртка зеленых оттенков, камуфляжные брюки (штаны) зеленовато-коричневых оттенков, белая футболка, трусы темно-синих оттенков – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин