№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А., 

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Антонович В.В.,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» адвоката Гуляко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о признании права собственности на земельный участок, гражданское дело по иску ФИО5 ФИО26 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, гражданское дело по иску ФИО5 ФИО27 к садоводческому некоммерческому товариществу «Минин Ручей» массива «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» (далее по тексту СНТ «Минин Ручей»), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся его председателем, за ним был закреплен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Указанным земельным участком ранее пользовался отец истца, не принимавшийся в члены садоводства, при этом ФИО4 помогла ему обрабатывать землю.

Образование спорного земельного участка предусмотрено Проектом организации и застройки садоводства

Документы о принятии истца в члены садоводства не сохранились, решением общего собрания СНТ «Минин Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, было подтверждено закрепление за истцом спорного земельного участка

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, поскольку решением общего собрания СНТ «Минин Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым было подтверждено закрепление за истцом спорного земельного участка.

О наличии данного решения общего собрания истец извещен не был, узнал о нем после рассмотрения гражданского дела.

С 2003 года до момента принятия решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом СНТ «Минин ручей», после смерти его дедушки ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ни кем не обрабатывался, был заброшенным, с ДД.ММ.ГГГГ года участком пользовался отец истца, а с ДД.ММ.ГГГГ года – сам истец, который возвел на нем жилой дом.

Истец полагает, что он открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком более 18 лет (с учетом времени владения им его отцом), несет расходы по его содержанию, что позволяет ему требовать признания за ним права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ (том 1 л.д. 5-7).

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что он является членом СНТ «Минин ручей» имеет в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, однако, не может оформить свое право собственности на данный участок, поскольку не имеется документов, подтверждающих его право, а также право его умерших родственников на земельный виду отсутствия списков садоводов, которым выделялись земельные участки при создании садоводства (том 1 л.д. 106-107).

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство (том 1 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> гражданское дело приостановлено до вступления в законную силу решения Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № № иску ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Минин Ручей» массива «Никольское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в подтверждении его членства в данном садоводстве 9том 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (2-161/20) рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба, которая судом оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ее подателю, ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу (том 1 л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Минин Ручей» массива «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, указав в его обоснование, что оспариваемым решением ФИО6 принят в члены СНТ «Минин Ручей» за ним закреплен земельный участок №, расположенный в данном садоводстве.

Данное решение является незаконным, поскольку ФИО6 не является собственником земельного участка, а также ни одним из правообладателей земельного участка, указанным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а потому не мог быть принят в члены садоводства.

Также нарушен порядок созыва общего собрания.

О наличии оспариваемого решения истец узнал в сентябре 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела № (том 2 л.д. 9-10).

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дела соединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО5 ФИО30 к ФИО5 ФИО31 о признании права собственности на земельный участок, гражданским делом по иску ФИО5 ФИО32 к администрации муниципального образования 

<

адрес> (том 2 л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тосненского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Минин Ручей» массива «Никольское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 112-113), в связи с вынесением судом определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115).

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Никольского городского поселения 

<

адрес>.

Истец ФИО1, истец (ответчик) ФИО6, представители ответчиков администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, исковые требования об оспаривании решения общего собрания СНТ «Минин Ручей» поддержала по изложенным выше мотивам.

Исковые требования ФИО6 о признании права собственности полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия ФИО6 в члены садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком пользуется ФИО1, который возвел на нем жилой дом.

Представитель ответчика СНТ «Минин Ручей» в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, не признала по тем мотивам, что порядок созыва и проведения общего собрания соблюден, кворум на собрании имелся, все принятые решения соответствуют требованиям закона.

Требования ФИО6 о признании права собственности полагала обоснованными, поскольку ФИО1 членом садоводства не является, в члены СНТ не принимался, решение общего собрания о подтверждении его членства в садоводстве отменено, спорный земельный участок был предоставлен дедушке ФИО1 -ФИО9, а затем им пользовалась его бабушка ФИО8, наследником данных лиц является ФИО6, в установленном законом порядке обратившийся в правление садоводства с заявлением о принятии его в члены СНТ «Минин ручей», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО6 принят в члены СНТ, в его пользование предоставлен спорный земельный участок, в связи с чем требования ФИО6 о признании права собственности надлежит удовлетворить. 

Также в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В редакции до внесения изменений Федеральным законом от 16 декабря 2019 № 430-ФЗ данная норма гласила, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В отношении данной нормы в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 того же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно при наличии совокупности обстоятельств, включая добросовестность владения, отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает удовлетворение соответствующих исковых требований.

Судом, в том числе из вступивших в законную силу судебных постановлений, установлено, что спорный земельный участок площадью 712 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в пользование супругам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После их смерти наследниками по закону являются сыновья ФИО10, имеющий сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО33 имеющий сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его наследником по закону является сын ФИО6

Таким образом, после смерти супругов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование которым изначально был предоставлен земельный участок №, является их сын ФИО13 и внук ФИО3

Отец ФИО6, - ФИО10 принял наследство после умерших родителей, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при жизни получить свидетельство о праве на наследство по закону не смог, так как наследодатели не зарегистрировали право собственности на садовый участок и находящиеся на нем садовый дом и хозяйственные постройки.

Требуя признания права собственности ФИО1 указывает, что спорный земельный участок после смерти ФИО9 и ФИО8 решением общего собрания СНТ «Минин Ручей» в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ему в пользование с принятием его в члены садоводства. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся председателем СНТ «Минин Ручей», за счет собственных средств возвел на участке жилое строение.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Тосненский муниципальный район 

<

адрес>, СНТ «Минин ручей», ФИО1 о включении в состав наследственной массы земельного участка № и расположенного на нем садового дома с надворными постройками, признании на эти объекты права собственности в порядке наследования по закону.

ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового требования к Администрации МО Тосненский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Минин Ручей».

Из протокола общего собрания членов СНТ «Минин Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принято решение о подтверждении членства ФИО1 в СНТ, при этом данный протокол не подписан ни председателем, ни секретарем собрания.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Минин Ручей» проведено общее собрание членов товарищества, на котором принято решение об отмене решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении членства ФИО1 в СНТ «Минин Ручей» и закреплении за ним участка №., поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является наследником умерших предыдущих землепользователей ФИО9, ФИО8, в связи с чем основания для закрепления за ним земельного участка отсутствуют.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО1 решение общего собрания членов СНТ «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным указанного выше решения общего собрания отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что принятие собранием производного решения об исключении ФИО1 из членов СНТ носит формальный характер, так как основным решением является отмена предыдущего решения садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено его членство в Товариществе и подтверждено закрепление за ним спорного земельного участка.

Сведения о том, что ФИО1 когда-либо принимался в члены товарищества и ему был выделен земельный участок в границах садоводства отсутствуют, поэтому оснований для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении такого факта у собрания не имелось.

Указанное обстоятельство установлено также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которым отменено решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором судебной коллегией указано, что ФИО1 не представлено доказательств принятия его в члены садоводческого товарищества и закрепления за ним в установленном законом порядке земельного участка, находившегося в пользовании ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Представленная ФИО1 справка, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Минин Ручей» и за ним закреплен земельный участок №, не является допустимым доказательством, так как не содержит необходимых для такого рода документа реквизитов, в том числе даты выдачи, подтверждения полномочий лица, его подписавшего, и вступает в противоречие с иными представленными ФИО1 доказательствами, в том числе копией членской книжки, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году, в которой отсутствуют сведения о дате и протоколе его принятия в члены СНТ, подписанной за председателя и бухгалтера самим ФИО1 

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлся председателем СНТ «Минин Ручей» само по себе не свидетельствует о том, что он был принят в члены садоводческого товарищества и ему в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему владельцу – его отцу ФИО12, а потому владение истцом спорным объектом недвижимости не может расцениваться судом как добросовестное.

При этом факт возведения на спорном земельном участке строения силами и средствами истца ФИО1 в данном случае суд не может принять во внимание, право собственности на указанную постройку не зарегистрировано, строительство осуществлено без разрешительной документации, осуществлялось, в том числе при жизни предыдущего правообладателя спорного земельного участка ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 указавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 простроил на спорном участке дом и проживает в нем, ФИО15, из которых следует, что 

<

данные изъяты> лет назад ФИО1 осуществлено строительство дома.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в виду следующего.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (ч.11 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 членом СНТ «Минин Ручей» не является, иным правом пользования спорным земельным участком не наделен.

Пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи. 

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проведено общее собрание членов СНТ «Мини Ручей», на котором присутствовало 

<

данные изъяты> человека от общей численности садоводов в количестве 38 человек, что составляет 

<

данные изъяты>%, в связи с чем установлено наличие кворума и правомочность общего собрания, в протоколе указана повестка дня, в том числе пунктом вторым значится вопрос о принятии в члены СНТ «Минин Ручей», которая соблюдена в ходе проведения общего собрания, по всем вопросам приняты соответствующие решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как предусмотрено пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Требуя признания недействительными решений общего собрания, ФИО1 указывают на то, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, вопрос о принятии ФИО16 в члены СНТ не включен в повестку дня, кроме того, само решение о принятии ФИО16 в члены СНТ «Минин Ручей» противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку именно он (ФИО1) является членом садоводства, в его пользование предоставлен земельный участок №, что влечет ничтожность оспариваемого решения. 

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В силу положений ст. 56 ГК РФ именно на ответчике в данном случае лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, явочного листа и реестра членов СНТ «Мини Ручей» наличие кворума усматривается, однако, составлять он будет 

<

данные изъяты>%, поскольку от имени собственника земельного участка № ФИО17 в собрании приняло участие и проголосовало иное лицо (ФИО18) в отсутствие представленной суду доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не выявлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика СНТ «Минин Ручей», уведомление о проведении собрания с указанием вынесенного на обсуждение вопроса заблаговременно было размещено на информационных стендах, кроме того, члены садоводства по телефону извещались о дате, времени и месте его проведения, однако, в связи с тем, что прошел длительный период времени с момента подготовки и проведения общего собрания, документы, подтверждающие факт уведомления членов садоводства о его проведении, не сохранились, кадры фотофиксации информационного стенда не производились.

О надлежащем уведомлении членов СНТ о месте и времени проведения общего собрания, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что на общем собрании присутствовало более 50 % от общего числа членов садоводства. 

Письменная форма и содержание протокола общего собрания соответствует требованиям закона.

При проведении общего собрания соблюдены также требования ст. 181.5 ГК РФ, все решения приняты по вопросам повестки дня, при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания, решения не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из п.3.1 Устава СНТ «Минин Ручей» следует, что членом товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводства, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов СНТ (том 1 л.д.53).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данная процедура ФИО6 соблюдена, соответствующее заявление подано им в правление садоводческого товарищества, спорный земельный участок предоставлен ему как наследнику предыдущего правообладателя – члена СНТ.

Отсутствие законных оснований для принятия в члены СНТ «Минин Ручей» ФИО1 и предоставления ему спорного земельного участка установлено рядом вступивших в законную силу судебных актов, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания, является законным, не нарушает прав ФИО1, не являющегося при этом участником гражданского - правового сообщества - СНТ «Минин Ручей». 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом; имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством; земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га изъят из состава садоводческого товарищества ФИО34» и передан вновь учрежденному садоводству «Минин Ручей».

ДД.ММ.ГГГГ садоводство «Минин Ручей» массива «Никольское» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Постановлением администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении проекта организации и застройки СНТ «Минин ручей» массива «Никольское» в редакции постановления администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в постановление администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении проекта организации и застройки СНТ «Минин ручей» массива «Никольское» утвержден Проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Минин ручей» массива «Никольское».

ФИО6 является членом СНТ «Минин Ручей» массива «Никольское» (том 2 л.д.108), оплачивает членские и целевые взносы, в пользование ему предоставлены земельный участок №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен по адресу 

<

адрес>

Межевым планом установлено местоположение границ спорного земельного участка, указанные границы согласованы со смежными землепользователями (том 1 л.д.113-114).

Таким образом, судом установлено, что истец является членом СНТ, имеет в пользовании земельный участок, местоположение границ спорного земельного участка не нарушает прав иных лиц, соответствует проекту организации и застройки СНТ.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 02 июля 2014 год, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Спорный земельный участок входит в состав СНТ, выделен при создании садоводства правопредшественнику истца, истец является членом садоводства, право собственности на спорный земельный участок за кем – либо в настоящее время не зарегистрировано, право пользования истца данным участок в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем суд полагает, что ФИО6 вправе приобрести в собственность спорный земельный участок. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО6 являются обоснованными, однако, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования 

<

адрес>, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчиков – органы местного самоуправления обязанности по возмещению ФИО6 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат ко взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО35 к ФИО5 ФИО36 о признании права собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО37 к садоводческому некоммерческому товариществу «Минин Ручей» массива «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, отказать.

Исковые требования ФИО5 ФИО38 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования 

<

адрес> отказать.

Признать за ФИО5 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова