Дело № 1-528/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь с торца 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, обнаружив на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее утраченную Потерпевший №1 по собственной небрежности, и достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, она (ФИО2 ), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в период с 19 часов 31 минуты до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, умышленно, тайно похитила с банковского счета ....., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 679 рублей 49 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета при производстве расходных операций при оплате товаров и услуг, посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

1) за приобретаемый товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- около 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 47 рублей 99 копеек;

- около 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 47 рублей 99 копеек;

2) за приобретаемый товар в магазине «Магнит» (подразделение «ММ Рентгенизация»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 505 рублей 92 копейки;

3) за приобретаемый товар в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 444 рубля 99 копеек;

4) за приобретаемый товар в магазине «Магнит» (подразделение «ММ Сардоникс»), расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- около 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 677 рублей 10 копеек;

5) за приобретаемый товар в баре «Плакучая Ива» (ООО «Кошелев»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- около 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 200 рублей 00 копеек;

6) за приобретаемый товар в магазине «Пивас и Квас», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- около 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 288 рублей 00 копеек;

- около 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 229 рублей 40 копеек;

7) за приобретаемый товар в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- около 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 580 рублей 00 копеек;

- около 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 730 рублей 00 копеек;

8) за оплату проезда в общественном транспорте ТК «Рико Северодвинск», припаркованном на автобусной остановке стадион «Строитель», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- около 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 40 рублей 00 копеек;

- около 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 40 рублей 00 копеек;

9) за приобретаемый товар в магазине «Под крышечку», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- около 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 848 рублей 10 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 4 679 рублей 49 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 105-107, 155-156, 197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у 

<

адрес> на земле возле скамейки она обнаружила банковскую карту черного цвета АО 

<

данные изъяты> и у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров с использованием найденной ей банковской карты. В тот же день она совершила покупки продуктов питания, алкогольной продукции и сигарет в различных магазинах и торговых точках в 

<

адрес>, а также совершала оплату проезда в общественном транспорте, расплачиваясь бесконтактным способом найденной ею банковской картой. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 158-161) ФИО2 указала на расположение 

<

адрес>, где около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего, используя данную банковскую карту, похитила денежные средства путем оплаты покупок в различных торговых организациях 

<

адрес>: магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>; магазин «Магнит» по 

<

адрес>; магазин «Бристоль» по 

<

адрес>; магазин «Магнит» по 

<

адрес> 

<

адрес>; бар «Плакучая Ива» по 

<

адрес>; магазин «Пивас и квас» по 

<

адрес>; магазин «Под крышечку» по 

<

адрес>. Также указала остановку общественного транспорта «Стадион 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она села в автобус общественного транспорта, где посредством терминала оплатила проезд за себя и ФИО1 не принадлежащей ей банковской картой 

<

данные изъяты>. 

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО1 и ФИО

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-53, 77) следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты> ..... с банковским счетом ....., которой она пользовалась для оплаты покупок в интернет-магазинах, оплату коммунальных платежей. К вышеуказанной банковской карте 

<

данные изъяты> подключена услуга мобильного банка – абонентский номер ....., с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она пополнила баланс карты на сумму 40 000 рублей, в тот же день, находясь на территории 

<

адрес> утратила указанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, отсутствие которой она обнаружила около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ так как ей на мобильный телефон поступили смс-сообщения банка о списании различных сумм с банковского счета банковской карты. В мобильном приложении 

<

данные изъяты> в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся на счете денежные средства в размере 35 000 рублей она перевела на банковский счет 

<

данные изъяты> и заблокировала банковскую карту 

<

данные изъяты>. При просмотре операций за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 

<

данные изъяты> в период с 19 часов 31 минуты по 23 часа 02 минут, были осуществлены расходные операции по оплате товаров в торговых организациях 

<

адрес> и оплате проезда в общественном транспорте на общую сумму 4 679 рублей 49 копеек, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Аналогичные сведения содержатся и в заявлении потерпевшей (т. 1 л.д. 4, 9).

Свидетель ФИО1 (т. 1 л.д. 98-101) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с ФИО2 на автобусной остановке, расположенной у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, после чего они вместе проследовали по месту проживания последней. По пути следования они зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 приобрела бутылку пива объемом 0,5 литра, оплатив покупку посредством терминала самообслуживания банковской картой черного цвета банка 

<

данные изъяты>. В другом магазине ФИО2 приобрела продукты питания, расплатившись вышеуказанной банковской картой. В тот вечер они также посещали бар 

<

данные изъяты>, в котором ФИО2 совершала покупки при помощи банковской карты. Покинув данный бар, они проследовали до автобусной остановки, расположенной у стадиона Строитель, где сели на автобус и проследовали на нем до поликлиники ....., оплату проезда осуществляла ФИО2 с помощью банковской карты. Затем они проследовали в магазин «Под крышечку», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 совершила покупки товаров, оплатив за них банковской картой 

<

данные изъяты> Они также посещали магазин «Бристоль», в котором ФИО2 приобрела две бутылки пива объемом 1,5 литра и что-то еще, расплатившись за покупку банковской картой банка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО2 проследовали до адреса ее проживания, по пути следования заходили в магазин «Бристоль» с целью приобретения сигарет, но оплату покупки совершить не удалось. Впоследствие ФИО2 сообщила, что банковская карты 

<

данные изъяты>, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ она совершала оплату различных покупок принадлежит не ей. 

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 93-94), сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлено, что хищение денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ посредством оплаты различных товаров банковской картой, в том числе в магазинах «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; «Магнит Рентгенизация» по адресу: 

<

адрес>; «Магнит Сандроникс» по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано записью с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах. Видеозаписи изъяты и скопированы на диск.

В ходе выемки у ФИО изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов: «Пятерочка 26741», «Магнит Рентгенизация», «Магнит Сандроникс» (т. 1 л.д. 96-97).

Справки об операциях (т. 1 л.д. 61-73) по банковской карте 

<

данные изъяты> ....., выпущенной на имя Потерпевший №1 содержат информацию о произведенных расходных операциях, посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг за период с 19 часов 31 минуты по 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 679 рублей 49 копеек.

Согласно выписке о владельце и движении денежных средств по счету, предоставленной 

<

данные изъяты>, осмотренной и признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 81-84, 85), на имя потерпевшей открыт банковский счет 

<

данные изъяты> ...... Имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств в сумме 40 000 рублей, а также информация о произведенных ДД.ММ.ГГГГ расходных операциях, посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг: 

- 19:31 оплата на сумму 47,99 рублей в JAZZ PYATEROCHKA 26741;

- 19:32 оплата на сумму 47,99 рублей в JAZZ PYATEROCHKA 26741;

- 19:55 оплата на сумму 505,92 рублей JAZZ MAGNIT MM RENTGENIZATS;

- 20:02 оплата на сумму 444,99 рублей в JAZZ BRISTOL2079;

- 20:57 оплата на сумму 677,10 рублей в JAZZ MAGNIT MM SARDONIKS;

- 21:02 оплата на сумму 200,00 рублей в JAZZ OOO KOSHELEV;

- 22:02 оплата на сумму 288,00 рублей в JAZZ PIVAS I KVAS;

- 22:04 оплата на сумму 229,40 рублей в JAZZ PIVAS I KVAS;

- 22:07 оплата на сумму 580,00 рублей в JAZZ OOO KOSHELEV;

- 22:08 оплата на сумму 730,00 рублей в JAZZ OOO KOSHELEV;

- 23:02 оплата на сумму 40,00 рублей в JAZZ TK RIKO SEVERODVINSK;

- 23:02 оплата на сумму 40,00 рублей в JAZZ TK RIKO SEVERODVINSK;

- 23:03 оплата на сумму 848,10 рублей в JAZZ PODKRYSHECHKU;

- 23:08 внешний перевод по номеру телефона +..... mBank «ВТБ» на сумму 35 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра (л.д. 139-148), с участием ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазинов: «Пятерочка 26741», «Магнит Рентгенизация», «Магнит Сандроникс», при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила покупки товаров в указанных магазинах, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149). 

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л. 175-181, 182) осмотрены копии кассовых и товарных чеков, подтверждающие покупки с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО, суд считает, что они получены в соответствии с законом, соответствуют действительности, не противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимую, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Данные показания суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой наряду с иными доказателсьтвами. 

Приведенные доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары и услуги бесконтактным способом и при каждой оплате с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, а всего таким образом подсудимая тайно похитила с банковского счета потерпевшей 4 679 рублей 49 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Все действия подсудимой охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего, в связи с чем суд квалифицирует ее действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров и услуг посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 221), ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО2 не судима, в браке не состоит, лиц на иждивении не содержит, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, в которых она изложила сведения об обнаружении банковской карты потерпевшей, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче ею подробных показаний, которые она подтвердила при проверке и осмотре видеозаписей из магазинов, в ходе которого изобличила себя в совершении инкриминируемого преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила потерпевшая, принесение ей извинений; состояние здоровья подсудимой и ее матери, 

<

данные изъяты>; наличие совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения, которой подсудимая оказывает материальную помощь. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в указанном состоянии не сказалось на ее поведении.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимой дохода, ее трудоспособность, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и ее поведения после его совершения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, а также ее возраст, состояние здоровья ее и ее близких родственников, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

С учетом указанных выше обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судима, с учетом изменения категории преступления впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности, не имеется.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: выписка по банковскому счету, копии кассовых и товарных чеков, диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Так, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия – 20 424 рубля 80 копеек и в судебном заседании 11 706 рублей 20 копеек, а всего – 32 131 рубль. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что от подсудимой в судебном заседании поступило заявление об отказе от защитника, не связанном с ее материальным положением, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек за ее защиту адвокатом в суде. Вместе с тем, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатной адвоката на предварительном следствия подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить категорию преступления на категорию средней тяжести. 

ФИО2, признанную виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, копии кассовых и товарных чеков, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки: в размере 20 424 рубля 80 копеек (Двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 80 копеек – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета; в размере 11 706 (Одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 20 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) на них. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов