50RS0005-01-2024-008339-79 Дело № 2-5567/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФЮК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты> годовых. Возврат и уплата процентов должны были быть произведены единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. 

Кредитор свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика. Однако заемщик заплатил только 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФЮК» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО ПКО «ЦФЮК» перешло право требования задолженности с ФИО3

Однако истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку обязательства заемщика остались неисполненными, то истец обратился в суд к наследникам.

Представитель истца ООО ПКО «Центра финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, который также представлял интересы неявившегося ответчика ФИО2, в судебном заседании указал, что действительно они с братом являются наследниками ФИО3, в состав наследства входит квартира в 

<

адрес>; истец не сообщал о долге и не предоставил реквизиты для оплаты задолженности.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2018 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. по состоянию на 21.05.2022г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме путем проставления простой электронной подписи заемщиком (введения кода) на следующих условиях:

- сумма займа – 

<

данные изъяты> руб.;

- процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых;

- срок 

<

данные изъяты> дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ;

- возврат кредита и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ. единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром о транзакциях.

Заемщик ФИО3 частично произвел погашение займа, а именно на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые были направлены кредитором в счет уплаты процентов.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что долг составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – штраф.

Указанный расчет задолженности соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2018 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также учтены поступившие платежи: 

<

данные изъяты>

Между тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. К имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 (двоюродные дяди наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону), поскольку не удалось установить факт родства. 

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом 

<

адрес> принято решение, которым установлен факт родственных отношений между ФИО3, ФИО2 и ФИО1; за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату смерти наследодателя, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Иного наследственного имущества не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, размер ответственности наследников по долгам наследодателя не может превышать 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлено 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер долга не превышает стоимость наследственного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от 16.05.2024г. и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани мен» и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья