Дело № 2-18/2025 (2-372/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Краевой Ираиде Васильевне, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и 

<

адрес>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращение взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Эскспобанк» о признании добросовестным приобретателем,

Установил

Истец - АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Краевой И.В., наследникам КНА, МТУ Росимущества в Алтайском крае и 

<

адрес>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и КНА (далее по тексту - «Заемщик») были подписаны Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 735000.00рублей на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств ФИО3 по договору Кредитор взыскивает с ФИО3 неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО3, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика - копия прилагается).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства -

<

адрес> (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету (прилагается). Истцу стало известно, что Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени просроченная задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена.

У Истца/Банка отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках ФИО3. Истец предполагает, что Ответчиками по настоящему иску необходимо считать супругу ФИО3, потенциальных наследников ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п. 1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники: вступили во владение или управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, в наследственную массу КНА входит также задолженность по кредитному договору, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с наследников.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 430135,35 рублей, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 369354,48 рублей; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56603,62 рублей;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2878,81 рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 828,83 рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 469,61 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

При проверки информации на сайте ГИБДД Истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля: марка, модель - DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, является ФИО2 (далее - Ответчик 4).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В связи с этим Истец считает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к собственнику автомобиль - ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. 

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик ФИО2, приобретя заложенное транспортное средство, несет ответственность залогодателя КНА, вытекающие из условий кредитного договора.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Заемщику или другому лицу - Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности Ответчика ФИО2, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств заемщика перед Истцом по кредитному договору.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник КНА – ФИО1

На основании изложенного АО «Экспобанк» просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Взыскать с Краевой И.В., ФИО1, МТУ Росимущество в Алтайском крае и 

<

адрес> в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 430135,35 рублей, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 369354,48 рублей; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56603,62 рублей;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2878,81 рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 828,83рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 469,61 рублей.

3. Взыскать с Краевой И.В., ФИО1, МТУ Росимущество в Алтайском крае и 

<

адрес> в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,20% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.08.2024г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспортное средство: 

- марка, модель - DATSUN ON-DO

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2018 г.

- паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, путем продажи с торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Взыскать с Краевой И.В., ФИО1, МТУ Росимущество в Алтайском крае и 

<

адрес>, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13501,35 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к АО «Экспобанк» о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездной сделке купли-продажи приобрел у БЕА автомобиль Datsun ON-DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый по цене 490000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, регистрацией в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг., передачей подлинного (не дубликата) паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, путем получения сведений с сайта «Дром», что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Согласно п. 4 договора купли-продажи Продавец заверил покупателя, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Истец полностью рассчитался с БЕА за приобретенный автомобиль. Автомобиль находится во владении истца. 

В июле истцу стало известно путем получения письма-уведомления о изменении места хранения автомобиля от АО Экспобанк, что автомобиль находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно талона-уведомления № Истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по обозначенному выше факту и возбуждении уголовного дела. Поскольку о таких обстоятельствах, что автомобиль находится в залоге, истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как на руках имелся оригинальный ПТС, на сайте «Дром» при проверке никаких ограничений не было, автомобиль находился на регистрационном учете ГИБДД на имя Продавца, таким образом, Истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиль Datsun ON-DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый.

В судебное заседание представитель АО «Экспобанк» не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Предоставили возражение на встречное исковое заявление ФИО2, указав, что залог на имущество (автомобиль) был в установленном законом порядке зарегистрирован в реестре уведомлений о залоговом имуществе за 5 лет до приобретения ответчиком автомобиля. Истец не давал согласие на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя по кредитному договору. Истцом приняты установленные законом необходимые меры для уведомления неограниченного круга лиц о возникшем залоге на спорное транспортное средство. ФИО2 надлежащих мер для проверки на предмет залога автомобиля не было принято. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признает исковые требования истца АО «Экспобанк» в части стоимости перешедшего к ей наследственного имущества. Со стоимостью наследственного имущества (кадастровой) согласна, возражает о назначении по делу оценочной экспертизы, квартира, перешедшая к ней по наследству, приобретена ее отцом КНА до брака с Краевой И.В.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, на прошедших судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска АО «Экспобанк» к ФИО2, поскольку она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поддержали встречный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении (встречном).

Ответчик Краева И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, находится на лечении в КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.». Согласно справке КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К. Краева И.В. находится в учреждении по социальным показаниям и будет находится до оформления в психоневрологический интернат. Невменяемой не признавалась, дееспособности не лишалась. По психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании и давать пояснения. 

Представитель третьего лица КГКУ УСЗН по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Краева И.В. на учете в КГКУ УСЗН по 

<

адрес> не состоит, находится в КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.». в Соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ее супруга КНА, поскольку является нетрудоспособной.

Третьи лица БАА, БЕА в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо БЕА предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора купли-продажи он купил у КНА автомобиль Datsun ON-DO, идентификационный номер №, 2018 г.в. О том, что автомобиль находится в залоге, ему известно не было, КНА ему не говорил, информации в ГИБДД о том, что автомобиль в залоге не имелась, однако, при постановке на учет в ОГИБДД ему стало известно, что автомобиль находится под арестом в ОСП 

<

адрес>, так как в отношении КНА было возбуждено исполнительное производство, взыскателем был АО «Тинькофф Банк», в связи с чем он оплатил за КНА долг по исполнительному производству в сумме 142550,43 рублей, после чего судебным приставом-исполнителем арест с автомобиля Datsun ON-D был снят. В дальнейшем ему понадобились денежные средства, в связи с чем он продал автомобиль, снял его с учета.

Третье лицо КОН в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресатам с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом надлежаще выполнены положения ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения участника процесса о времени и месте судебного заседания, его неявка за почтовой корреспонденцией суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно рассмотреть при данной явке, признав извещение КОН надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и КНА (далее по тексту - «Заемщик») были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***>, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил КНА кредит на оплату автотранспортного средства в размере 735000.00рублей на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Процентная ставка по договору с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,2 процентов годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

- марка, модель - DATSUN ON-DO

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2018 г. 

- паспорт транспортного средства -

<

адрес> (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Согласно договору купли-продажи №П-16/01-134 от ДД.ММ.ГГГГ КНА приобрел в собственность у ООО «Прага» автомобиль марка, модель - DATSUN ON-DO

идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства -

<

адрес>.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты (АКНП) уведомление о возникновении залога на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., возникший по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-3А, заключенному между ООО «Экспобанк» и КНА, зарегистрировано за номером №560 от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств ФИО3 по договору Кредитор взыскивает с ФИО3 неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО3, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика - копия прилагается). Заемщик КНА на заемные денежные средства, предоставленные истцом приобрел в собственность автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г. за 735000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» направил КНА требование о досрочном возврате кредита и направить согласие на расторжение договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, КНА ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ

В связи тем, что КНА ненадлежаще исполнял обязанности заемщика по кредитному договору, образовалась задолженность.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 430135,35 рублей, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 369354,48 рублей; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56603,62 рублей;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2878,81 рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 828,83 рублей;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 469,61 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным.

КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Советского нотариального округа Алтайского края КИМ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь КНА – ФИО1 (до брака Краева) с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти отца КНА, указав, что кроме нее наследниками по закону являются сын КОН, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын КНА – КОН с заявлением об отказе в полном объеме от наследства КНА в пользу его дочери ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака, КНА заключил брак с ЧИВ ДД.ММ.ГГГГ, после брака супруге присвоена фамилия Краева.

Таким образом, наследниками первой очереди наследства, оставшееся после смерти КНА, являются дочь ФИО1 и супруга Краева И.В., поскольку в силу ст. 1149 ГК РФ Краева И.В. имеет обязательную долю, как нетрудоспособный супруг, в наследственном имуществе. С заявлением об отказе от наследства Краева И.В. к нотариусу не обращалась.

Доли наследников КНА составляют: ФИО1 - 2/3, Краева И.В. – 1/3 доля.

Согласно материалам наследственного дела и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КНА на дату его смерти принадлежат следующие объекты недвижимости:

- помещение жилое с кадастровым номером 22:42:060105:373 по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, площадь 75 кв.м., (доля в праве 1/2), кадастровая стоимость жилого помещения 1157106,75 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 22:42:060108:315, площадью 646 кв.м. по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> (доля в праве 1/2) с кадастровой стоимостью 100769,54 рублей.

Собственниками другой доли квартиры и земельного участка по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> являются ФИО1, КАН, КАА, КАА по 1/8 доли каждый.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 22:42:060105:373 и земельный участок по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> приобретены КНА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с Краевой И.В., соответственно совместно нажитым имуществом не являются.

Стоимость наследственного имущества КНА – жилого помещения и земельного участка, ответчиками не оспаривалось, назначение судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества стороны не заявляли.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью по состоянию на декабрь 2024 года (согласно выписки ЕГРН). Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшее к ФИО1 и Краевой И.В. составляет: Краевой И.В. – 209646 рублей, ФИО1 – 419292 рублей, то есть больше чем задолженность КНА по кредитному договору. 

Стороны не просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО7 приняли наследство КНА, у них имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости на момент открытия наследства всего причитающегося ему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что КНА продал автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БЕА, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г. ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества публикуются на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Предоставленный КНА кредит был направлен именно на приобретение в собственность ФИО3 автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 

<

адрес> договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «Автоэкспресс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля.

При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с КНА кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, Федеральной нотариальной палатой зарегистрирован залог транспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты ОДА Залогодержатель ООО «Экспобанк», Залогодатель КНА

Соответственно, с момента возникновения у ФИО3 права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя).

ФИО2 перед приобретением автомобиля за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, разумной осмотрительности, будучи покупателем транспортного средства, не проявила, несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сведения о его обременении залогом в установленном законом порядке были внесены в соответствующий реестр, ответчик ФИО2 могла и должна была знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля. Однако при совершении сделки всех разумных мер для выяснения наличия обременений автомобиля не предприняла, что исключает возможность признания истца по встречному иску ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства.

При этом, доводы ФИО2 о том, что она убедилась об отсутствии притязаний на приобретаемый автомобиль, судом отклоняются, поскольку ОГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Поэтому доводы ФИО2 о том, что в ГИБДД не было сведений о залоге приобретаемого ею транспортного средства являются несостоятельными.

Доказательств наличия на момент совершения сделки каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО2 проверить данные сведения, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом по встречному иску, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Экспобанк» к наследникам КНА – Краевой И.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога, предъявленные к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с момента открытия наследства ответчики, являясь наследником заемщика, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняли, с учетом размера задолженности – 430135,35 рублей, и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что ответчиками (наследниками) допущено существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту, в пользу истца АО «Экспобанк» подлежит взыскание с ответчиков задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,20% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Поскольку у КНА имеются наследники, принявшие наследство, МТУ Росимущество в Алтайском крае и 

<

адрес>, является ненадлежащим ответчиком по делу, требования, предъявленные к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, с ответчиков Краевой И.В., ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

При подаче встречного иска ФИО2 государственную пошлину не оплатила, судом была предоставлена отсрочка от ее уплаты до вынесения решения суда. Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в сумме 3000 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Краевой Ираиде Васильевне, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и 

<

адрес>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Краевой Ираиды Васильевны, ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430135 рублей 35 копеек, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 369354 рублей 48 копеек; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56603 рублей 62 копеек;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2878 рублей 81 копейка;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 828 рублей 83 копейки;

- штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 469 рублей 61 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества: Краевой И.В. – 209646 рублей, ФИО1 – 419292 рублей.

Взыскать солидарно с Краевой Ираиды Васильевны, ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,20% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 369354 рублей 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, но не превышающей стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - Автотранспортное средство: 

- марка, модель - DATSUN ON-DO

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2018 г.

- паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, путем продажи с торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с Краевой Ираиды Васильевны, ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7501 рублей 35 копеек в пользу АО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу АО «Экспобанк».

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании добросовестным приобретателем отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Марка, модель автомобиля: DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина