66RS0№-22

Дело № 2-166/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии прокурора Захваткиной А.Д. 

при участии в судебном заседании представителя истца АХУ УрО РАН - ФИО1 (доверенность от 

 №),

ответчика ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к ФИО2 о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее – истец, учреждение, АХУ УрО РАН) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), с учетом уточнения иска, о расторжении договора найма комнаты № в жилом 

<

адрес> г. Екатеринбурга (далее - комната), выселении ответчика из комнаты, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

 г. по 

 г. в сумме 84750,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8742,52 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является нанимателем вышеназванной комнаты на основании договора найма специализированного жилого помещения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что является основанием для расторжения договора, выселения ответчика из комнаты, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время. С нее неоднократно была взыскана задолженность в судебном порядке, однако исполнительные производства были прекращены в связи с отсутствием у ответчика имущества, доходов, на которые могло быть обращено взыскание. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, ее размера, в удовлетворении требований о выселении просила отказать, ссылаясь на то, что у нее нет работы, она состоит в службе занятости населения, истец неправомерно не предоставляет ей работу, денежных средств у нее не имеется, возможность получить кредит также отсутствует. 

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила. 

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> находится в оперативном управлении истца. 

Из пояснений представителя истца, справки от 

 следует, что комната № в вышеназванном общежитии предоставлена ответчику в 

. 

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор пользования местами в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> от 

 №. 

В соответствии с условиями данного договора комната была предоставлена ответчику, а также члену ее семьи – дочери ФИО3 

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, оставленного без изменения кассационным определением Свердловского областного суда от 

 место жительства ФИО3 определено с отцом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика следует, что с момента вступления решения суда в законную силу ФИО4 совместно с ней не проживает, общение не поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Из представленных в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 следует, что ответчик не исполняет обязанность по внесению коммунальных платежей с 

 г. При этом исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом окончены в связи с невозможностью взыскания. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец представил выписку по лицевому счету ответчика, из которой следует, что в период с 

 г. по настоящее время ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. Из указанной выписки видно, что с 

 г. по 

 г. оплата ответчиком не производилась. В 

 г. ответчик внесла оплату в размере 99 руб., более платежей от ответчика не поступало, в том числе на дату рассмотрения дела судом. 

Ответчик указывает на отсутствие у нее источников дохода. Между тем, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена справка ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Екатеринбургский центр занятости» от 

 о том, что в период с 

 г. по 

 г. ответчик была зарегистрирована в качестве безработного. Между тем данных о тяжелом материальном положении за периоды с 

 г. по 

 г., а также с 

 г. по настоящее время ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию тяжелого материального положения за период с 

 г. по настоящее время, препятствующего ей вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств названных обстоятельств ответчиком не представлено. 

Поскольку имеющаяся задолженность в отсутствие уважительных причин ответчиком не была погашена, оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора найма у суда не имеется. 

Так как договор найма жилого помещения в общежитии подлежит расторжению, требование истца о выселении ответчика из комнаты, снятии ее с регистрационного учета также следует удовлетворить. 

В силу п. 5 ст. 100, п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленного истцом расчета, признанного ответчиком, следует, что за период с 

 г. по 

 г. задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 84750,76 руб. Данный расчет признан ответчиком, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8742,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук - удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования местами в общежитии от 

 №.

Выселить ФИО2 из комнаты № в 

<

адрес> г. Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

 г. по 

 г. в сумме 84750 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8742 (Восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 52 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: