Дело № 2а-473/2025

25RS0001-01-2024-006757-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Владивосток 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк 

при секретаре Горбуновой К.А.,

с участием административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: прокурор Надеждинского района, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель администрации Надеждинского муниципального района обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем 19.07.2024 издано постановление № 1038910493/9825-3 об отказе в прекращении исполнительного производства (далее – постановление) № 17003/24/98025-ИП от 06.02.2018, возбужденного на основании решения Надеждинского районного суда по делу № 2-1114/2016 о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Постановление получено администрацией Надеждинского муниципального района 30.07.2024, о чем свидетельствует входящий штамп. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 и ст.13 Закона № 118-ФЗ). Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Администрацией Надеждинского муниципального района вышеуказанное решение Надеждинского районного суда исполнено 26.05.2022 путем заключения с ФИО2 и членами ее семьи договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем 05.07.2024 уведомила судебного пристава-исполнителя. При этом согласно отслеживанию почтовых отправлений СОСП по Приморскому краю ГМУ России получило письмо об исполнении 12.07.2024. Таким образом, Администрация Надеждинского муниципального района исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 № 1038910493/9825-3 об отказе в прекращении исполнительного производства; исполнительное производство № 17003/24/98025-ИП от 06.02.2018 прекратить.

Определениями судьи от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица прокурор Надеждинского района (л.д.28-29).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возражала относительно удовлетворения требований администрации Надеждинского муниципального района, указав, что законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали. Исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков – СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте слушания по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования администрации Надеждинского муниципального района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от 06.02.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Надеждинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Надеждинского муниципального района в срок до 31.12.2017 предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (30,8 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте 

<

адрес>, в отношении должника администрации Надеждинского муниципального района в пользу взыскателя прокуратуры Надеждинского района Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 26.03.2024 постановлено передать исполнительное производство № 3018/18/25022-ИП от 06.02.2018 в СОСП по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 01.04.2024 исполнительное производство № 3018/18/25022-ИП от 06.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.08.2016 № ФС 013363792, выданного Надеждинским районным судом по делу №, принято к исполнению. 

Из имеющегося в материалах дела сообщения заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района от 05.07.2024 № 8433 направленного в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Надеждинского муниципального района направлено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и постановление о принятии ИП к исполнению по делу № от 15.08.2016 о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района предоставить ФИО2 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 26.05.2022 администрацией Надеждинского муниципального района с ФИО2 и членами ее семьи заключен договор социального найма жилого помещения. Просит прекратить указанное выше исполнительное производство в установленном законом порядке.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 19.07.2024 постановлено в удовлетворении заявления администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о прекращении исполнительного производства №-ИП отказать, поскольку администрация Надеждинского муниципального района обратилась в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства №-ИП, приложив копию договора социального найма жилого помещения № 476/2022, таким образом, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 19.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически исполнены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю об отказе в прекращении ИП от 19.07.2024 незаконным.

Кроме того, в силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации, иных лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией, иных лиц их прав и свобод; на гражданина, организацию, иных лиц незаконно возложены какие-либо обязанности или он незаконно привлечены к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в нарушение ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не предоставил доказательств того, что оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю об отказе в прекращении ИП от 19.07.2024 были нарушены его права и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю об отказе в прекращении ИП от 19.07.2024 отсутствует, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в прекращении ИП от 19.07.2024 отказано, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 06.02.2018 удовлетворению также не подлежат. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: прокурор Надеждинского района, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 г.