Дело № 2а-3522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Курнаевой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации г. Перми), с требованиями о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и бездействия, выразившегося в невнесении изменений в проект планировки и проект межевания в части расположения земельного участка под принадлежащим ему (ФИО2 ) гаражом, расположенным по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В целях восстановления нарушения прав, свобод и законных интересов просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в проект планировки и проект межевания и принять решения о предварительном согласовании расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 238 кв.м., расположенного под зданием гаража, принадлежащим ему на праве собственности. Оспариваемым решением его заявление было возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложена схема расположения земельного участка. Указанное решение является незаконным, поскольку в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Ранее, в 2015 году он (ФИО2) обращался в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагал соответствующую схему расположения земельного участка площадью 238 кв.м.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему было отказано, поскольку образуемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект межевания и проект детальной планировки, не предусматривающие образование такого земельного участка. Впоследствии апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Судом сделан вывод о том, что функциональный орган, с учетом представленных ему полномочий в сфере распоряжения земельными участками, учитывая, что из текстовой части проекта межевания не следует, что участок под гаражом не относится к муниципальной собственности, исходя из содержания п. 3 ст. 11.10, п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ не лишен возможности решить вопрос об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка в случае, если участок невозможно сформировать по предложенному истцом варианту. Как следует из оспариваемого решения о возврате заявления, участок под строением до настоящего времени не сформирован, изменения в проект межевания и проект планировки не внесены. Относительно наличия (отсутствия) схемы расположения земельного участка, вышеуказанным судебным актом также дана надлежащая оценка. На основании изложенного, полагает, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 238 кв.м., а также бездействие Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выразившееся в невнесении изменений в проект планировки и проект межевания в части расположения земельного участка под принадлежащим ему (ФИО1) гаражом, расположенным по адресу: г. 

<

Адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Административным истцом письменных пояснений по административному иску не представлено.

Административным ответчиком письменных возражений относительно административного иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 39.14).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 2 ст. 39.15).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15).

На основании п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На территории г. Перми действует Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденный Постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015 № 625.

Согласно п. п. 2.10, 2.8 Административного регламента, основания для возврата заявления: представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.8.1 настоящего Регламента (п. 2.10). 

Для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы: документы, представляемые Заявителем лично и являющиеся результатом услуг необходимых и обязательных: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (форма и требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»).

На основании Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п. 2.1).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1-этажного здания гаража, назначение: нежилое, общей площадью 64, 4 кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

Адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДЗО администрации 

<

Адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, под строение (капитальный гараж), что сторонами не оспаривается.

По результатам рассмотрения обращения административного истца, ДЗО администрации г. Перми принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5-6/ о возврате заявления. Основанием для возврата заявления послужило то обстоятельство, что заявителем представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно к заявлению не приложена схема расположения земельного участка и не указаны реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к заявлению была приложена схема расположения земельного участка либо приложены (указаны) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, административным истцом не представлено. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что административное исковое заявление подано в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд находит решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми о возврате ФИО2 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснованным, не противоречащим закону и не нарушающим права административного истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность под принадлежащее на праве собственности здание гаража, обратился с соответствующим заявлением в ДЗО администрации г. Перми. Однако, в нарушении п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ не представил полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, а именно не приложил к указанному заявлению схему расположения земельного участка и не указал реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, что в силу п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ явилось основанием для возврата заявления, без его рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку при подаче заявления административным истцом не были представлены предусмотренные действующим земельным законодательством документы (схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок), административным ответчиком правомерно, в установленные сроки, принято решение о возвращении заявления ФИО2 

При этом, оспариваемое решение ДЗО администрации г. Перми содержит причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного истца о том, что в 2015 году он обращался в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагал соответствующую схему, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае рассматривается конкретное обращение административного истца в уполномоченный орган по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка (обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, как указано выше, регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ и обязателен для всех участников данных правоотношений.

При этом суд признает обоснованными выводы о том, что поскольку в проектах межевания территории не пре6дусмотрено образование земельного участка площадью 238 кв.м., то к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть приложена схема расположения земельного участка. Более того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что образуемый земельный участок площадью 238 кв.м., согласно приложенной схеме располагается в границах территорий, для которой постановлениями администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты межевания территории, которые не предусматривают образование испрашиваемого земельного участка под 1-этажное здание гаража (стр. 3-4 определения, л.д. 7-12). И доказательств тому, что на день обращения истца с заявлением в проект межевания внесены соответствующие изменения, в материалы дела не представлено (ст. 84 КАС РФ), наоборот, истец указывает, что в части внесения изменений в проект межевания административный ответчик до настоящего времени бездействует.

Однако суд не усматривает незаконного характера в бездействии, выраженном в невнесении изменений в проект планировки и проект межевания в части расположения земельного участка под принадлежащим ему гаражом, поскольку обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является поводом для совершения ДЗО администрации г. Перми указанных действий. Решением суда такая обязанность на Департамент земельных отношений не возлагалась. Доказательства тому, что истец обращался с заявлением о внесении изменений в проект межевания и ему было отказано в материалы дела также не представлено. При этом суд учитывает, что административный ответчик, с учетом предоставленных ему полномочий в сфере распоряжения земельными участками, принимает во внимание наличие проекта межевания территории только в том случае, если данным проектом учтен соответствующий объект недвижимости, с образованием земельного участка под такой объект, в ином случае, функциональный орган в соответствии с п. 3 ст. 11.10, п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ, ответчик обязан решить вопрос об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка, в случае, но только если участок невозможно сформировать по предложенному административным истцом варианту. Однако, схема расположения земельного участка, к обращению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как установлено судом, не приложена.

В целом ссылки административного истца на апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-12/, которым решение ДЗО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, и которым установлено, что функциональный орган не лишен возможности решить вопрос об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка, в случае, если участок невозможно сформировать по предложенному административным истцом варианту, суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом настоящего дела является конкретное обращение административного истца (обращение от ДД.ММ.ГГГГ) и конкретное решение органа местного самоуправления по данному обращению (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Давать правовую оценку решению, действиям (бездействию) административного ответчика по иному обращению административного истца, не являющегося предметом настоящего спора, суд в данном случае не вправе.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является факт обращения ФИО2 в уполномоченный орган с приложением предусмотренных действующим законодательством документов ДД.ММ.ГГГГ и факт принятия уполномоченным органом решения по обращению. 

Какого-либо бездействия, допущенного при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ДЗО администрации г. Перми допущено не было, иного в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у административного ответчика имелись основания для возврата заявления, отсутствие со стороны административного ответчика какого-либо бездействия по обращению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ДЗО администрации г. Перми о признании: решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным; бездействия, выразившегося в невнесении изменений в проект планировки и проект межевания в части расположения земельного участка под принадлежащим ему (ФИО2) гаражом, расположенным по адресу: г. ул. 

<

Адрес>, незаконным; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в проект планировки и проект межевания и принятия решения о предварительном согласовании расположения земельного участка, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, законных оснований для возмещения судебных расходов в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании: решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным; бездействия, выразившегося в невнесении изменений в проект планировки и проект межевания в части расположения земельного участка под принадлежащим ему (ФИО2) гаражом, расположенным по адресу: г. ул. 

<

Адрес>, незаконным; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в проект планировки и проект межевания и принятия решения о предварительном согласовании расположения земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Курнаева Е.Г.