Дело № 1-36/2016 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 июля 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от 10 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20 марта 2013 года Вышневолоцким городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2015 года освобожден по отбытию наказания; 

2) 07 сентября 2015 года Торопецким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом Постановления президиума Тверского областного суда от 29 февраля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 01 месяц 21 день заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 01 месяц 21 день, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 03 марта 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года. На учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не встал,

не отбытое наказание - 1 год 01 месяц 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

содержащегося под стражей с 13 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

09 мая 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка на входной двери, с помощью топора-колуна, совершил незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» «№», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник - адвокат Родионова Г.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

С ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился так же государственный обвинитель, потерпевший.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» отрицательно, уличкомом по месту жительства и начальником 

<

данные изъяты> УФСИН России по месту отбывания уголовного наказания положительно, ранее судим, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый, имея не отбытое наказание в виде исправительных работ, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не обратился, к отбыванию наказания не приступил, вновь совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления осужденного ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что по смыслу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Суд не применяет ст.73 УК РФ, поскольку при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, срок наказания ФИО1 в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 21 день по приговору Торопецкого районного суда от 07 сентября 2015 года с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по данному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-бензопилу марки «

<

данные изъяты>» «№», товарный чек № от 15 августа 2015 года, топор-колун, переданные на хранение потерпевшему К., оставить в его распоряжении по принадлежности;

-навесной замок «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить;

-отрезок светлой дактилопленки размерами 15Х20 мм, хранить в материалах уголовного дела на л.д. 132 том 1.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда от 07 сентября 2015 года с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 13 мая 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-бензопилу марки «

<

данные изъяты>» «№», товарный чек № от 15 августа 2015 года, топор-колун, переданные на хранение потерпевшему К., оставить в его распоряжении по принадлежности;

-навесной замок «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» уничтожить;

-отрезок светлой дактилопленки размерами 15Х20 мм, хранить в материалах уголовного дела на л.д. 132 том 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий И.В. Крон