Дело 2-2045/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО3 в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана им, ответчиком и ФИО6 Однако ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки возврата суммы долга составляет 68 дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 400 000 руб., проценты по расписке в размере 3737,70 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил ФИО6 и попросил написать расписку. Истец на его телефонный звонок пояснил, что денежные средства необходимы для приобретения товара для ответчика, и что расписка является формальностью. Просил учесть, что письменная форма договора не соблюдена, фактически денежные средства не передавались, ФИО2 хотел купить товар без согласия ФИО3, но товар не купил и не вернул расписку как обещал. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение исковых требований, истец является ответчиком по ряду гражданских дел, рассматриваемых в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>, о взыскании долга, а также должником по исполнительным производствам, что подтверждает отсутствие у него материальной возможности передать ответчику в долг указанную истцом сумму.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела (л.д.23).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях, а также факт исполнения заимодавцем ФИО2 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО3 суммы займа подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств, в которой имеется подпись ответчика ФИО3 Факт выдачи указанной расписки, ее подлинность, принадлежность своей подписи в них ответчиком не оспаривались. В расписке ФИО3 прямо указал о получении им от ФИО2 в долг денежной суммы в размере 400000 рублей. Также не оспаривается факт подписания ФИО3 расписки, факт принадлежности своей подписи в расписке. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были ФИО3 возвращены ФИО2, он направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить сумму займа в размере 400000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа. 

Однако, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ФИО3 соответствующие требования в суде не заявлял, кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке, подтверждающей факт передачи денежных средств и заключения договора займа, в действительности ФИО2, действующим в качестве заимодавца, не передавались ФИО3, действующему в качестве заемщика, содержание самой расписки ответчика ФИО3 свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик ФИО3 не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3, расписка не содержат, материалами дела данный факт также установлен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что свидетель ФИО9 может подтвердить наличие неприязненных отношений между сторонами, а свидетель ФИО6 может подтвердить обстоятельства передачи денег, учитывая, что ответчик оспаривает расписку по основаниям его плохого самочувствия вследствие работы по покраске автомобиля, в силу ст. 60 ГПК РФ не являются надлежащими средствами доказывания. 

Довод ФИО3 о том, что ФИО2 не представил доказательств наличия у него денежных средств в указанной в расписке сумме, а отсутствие у него денежных средств подтверждается распечаткой с сайта суда и отдела судебных приставов о наличии у истца множества долговых обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку он не свидетельствует о безденежности договора займа, так как факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщика. Происхождение денежных средств заимодавца не является юридически значимым по делу, подлежащим доказыванию. 

Довод ФИО3 о том, что истец находился в другом месте на момент написания расписки, не опровергают факт передачи денежных средств ответчику, о чем прямо указано в расписке. Кроме того, распечатка звонков и информация о месте нахождения телефонов относительно базовой станции не могут подтвердить с достоверностью доводы ответчика, поскольку не позволят установить с достоверностью лицо, которое пользовалось телефоном.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, следует, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО3 от ФИО2 в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. 

Каких-либо указаний о том, что полученная ФИО3 денежная сумма имеет отношение к осуществлению коммерческой деятельности, расписка не содержит, стороны по своей воле определили в ней статус ФИО3, как физического лица, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора займа с предпринимательской деятельностью.

Обязательство заемщиком не исполнено, к указанному в расписке сроку заемщик долг не вернул, подтверждением этому обстоятельству является нахождение долгового документа у заимодавца ФИО2

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 400 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737,70 рублей, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000х36х5,5%/366 = 2 163, 93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000х32х4,5%/366 = 1 573,77 руб.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона.

При определении срока возврата денежных средств исходит из буквального толкования расписки, а именно, что в ней указана конкретная дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей 00 копейки, а также 37 руб. 38 коп. в доход соответствующего местного бюджета. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в размере 50 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя. Согласно договору денежные средства по договору в размере 50000,00 руб. получены ФИО7 (л.д.13-15). 

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, категории дела, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей 00 коп., проценты в размере 3737 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 37 руб. 38 коп. в доход соответствующего местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.