Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при помощнике судьи КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПОНОМАРЕНКО В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом «Царь ФИО4», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее 14-21 часов 23.05.2019г. посредством мобильной связи с находящегося в его пользовании абонентского номера № позвонил ФИО1 на находящийся в его пользовании абонентский №, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора с «Царем ФИО4» сообщил ему абонентский №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, куда необходимо перечислить денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотических средств.

После чего «Царь ФИО4», действовавший на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», используя 

<

данные изъяты>», в 15-25 часов 23.05.2019г. с 

<

данные изъяты> № перечислил 

<

данные изъяты> на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используемой ФИО1 посредством привязанного к ней абонентского номера №.

После поступления денежных средств на указанный счет ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщил гражданину под псевдонимом «Царь ФИО4» 

<

данные изъяты> тем самым незаконно сбыл 

<

данные изъяты>, которое он не позднее 19-40 часов 23.05.2019г. оставил в «закладке» на участке местности около 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, в котором согласно заключению эксперта № от 20.06.2019г. ЭКО УМВД России по 

<

адрес> находилась 

<

данные изъяты> не располагая сведениями о том, что «Царь ФИО4» действовал на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После чего 23.05.2019г. в период времени с 19-40 часов до 19-55 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес>, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД РФ Шахты, вышеуказанное 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, наносящих вред здоровью населения и общественной нравственности, желая их наступления, до 15-35 часов 09.07.2019г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> которую хранил без цели сбыта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, вплоть до 15-35 часов 09.07.2019г.

09.07.2019г. в период времени с 15-35 часов до 16-20 часов в ходе проведения обыска по адресу 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была обнаружена и изъята из 

<

данные изъяты>, содержащая в своем составе согласно заключению эксперта № от 15.07.2019г. ЭКО УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> что является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта 

<

данные изъяты> признал полностью и пояснил, что действительно хранил по месту своего жительства для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в установленном органами предварительного следствия размере. По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотических средств виновным себя не признал и пояснил, что действительно приобрел 

<

данные изъяты>, часть 

<

данные изъяты> «Царю ФИО4», однако не считает себя продавцом наркотических средств. В день указанных событий ему позвонил знакомый Похило, которому «Царь ФИО4» приходится братом, и попросил взять ему 

<

данные изъяты>. Он как раз в этот период тоже собирался приобретать 

<

данные изъяты>, поэтому согласился на предложение. К переведённым на карту денежным средствам в размере 2000 рублей он добавил свои деньги, и приобрел 2 грамма наркотического средства за 2790 рублей. Затем часть наркотического средства отсыпал себе, а оставшуюся часть оставил в закладке рядом со своим домом.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства:

-показаниями свидетеля «Царь ФИО4», установленного в судебном после раскрытия подлинных данных как ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.05.2019г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с сообщением им органам полиции сведений о том, что его знакомый по имени Леша занимается незаконным распространением наркотических средств, при этом детали обговаривает посредством мобильной связи с абонентского номера №. В присутствии участвующих лиц до начала производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. При себе у него имелся мобильный телефон с абонентским номером №, а также банковская карта на имя ФИО2, находящаяся в его пользовании. После этого в его присутствии были осмотрены денежные средства, номера и серии купюр были внесены в протокол, а копии двух осмотренных денежных купюр номиналом по 1000 рублей были приобщены к соответствующему протоколу. Затем досмотренные денежные средства были вручены ему. Также в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО6, который выступал в роли водителя, у которого каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, по данному факту также был составлен документ, в котором все участвующие липа поставили свои подписи. Затем был произведен досмотр автомобиля «Мазда 3», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее все сели в указанный автомобиль, припаркованный возле отдела полиции. Находясь в автомобиле, он созвонился с Лешей и договорился о приобретении наркотического средства марихуана, Леша пояснил ему, что для приобретения наркотического средства необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру № и при этом пояснил, что данная карта зарегистрирована на имя Елены ФИО5. После этого все на указанном автомобиле проследовали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

адрес>. Там они прошли в отделение банка, где с помощью банкомата он зачислил денежные средства на банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 в сумме 2000 рублей. При этом он взял чек оплаты с банкомата. После чего они вышли на улицу, где он со своего телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрирована карта на имя ФИО2, перевел денежные средства на карту, которая привязана к номеру №, в сумме 2000 рублей. После чего он позвонил с абонентского номера № на абонентский № и сказал, что денежные средства он перевел, на что Леша сказал, что деньги на карту пришли и пояснил, что адрес с тайником, в котором находится наркотическое средство марихуана, он отправит в приложении 

<

данные изъяты> на его абонентский номер. Далее они сели в автомобиль и остались на месте ждать телефонного звонка. Через некоторое время Леша позвонил и сообщил, что тайник находится на 

<

адрес> возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес> и сказал, что фото скинет в приложении «WhatsApp» с абонентского номера №. В 19-24 часов на его номер в приложении «

<

данные изъяты> пришло сообщение, что тайник находится не по адресу 

<

адрес>А, а по адресу 

<

адрес> рядом с домом №-А. После этого они направились к 

<

адрес>, где остановились рядом с домом №-А. Далее он, водитель и участвующие лица вышли из автомобиля и подошли к указанному на фото месту, где на земле лежал сверток из черной изоленты. Сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из черной изоленты, который был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан, где расписались все участвующие лица. После чего на том же автомобиле все участвующие лица вернулись к зданию полиции, где на улице сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был проведен досмотр транспортного средства автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли. Далее в отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал находящийся у него чек оплаты с банкомата ПАО «Сбербанк» о переводе выданных сотрудниками полиции денежных средств на банковскую карту «Сбербанка» №. Указанный чек у него был изъят и опечатан. В ходе дальнейшего досмотра у него был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> с которого в приложении «Сбербанк Онлайн» были сделаны скриншоты о переводе денежных средств с карты № на карту, которая привязана к абонентскому номеру №. Также были сделаны и распечатаны скриншоты переписки с абонентским номером № в приложении «

<

данные изъяты> Также был проведен личный досмотр ФИО9, у которого также каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Обо всех действиях, в которых он принимал участие, были составлены протоколы, которые он подписывал (т.1 л.д. 84-87);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по выявлению факта сбыта наркотических средств гражданином по имени Леша. В его присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Царь ФИО4», который выступал в роли покупателя, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. У «Царя ФИО4» имелся мобильный телефон «Pristigio» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Затем был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в который были внесены номера и серии двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, копии купюр приобщены к акту. Затем проведен личный досмотр ФИО9, который выступал в роли водителя, у которого также каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Также сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля «Мазда 3», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее все сели в указанный автомобиль, «Царь ФИО4» созвонился с Лешей и договорился о приобретении наркотического средства марихуана. Леша пояснил ему, что для приобретения наркотического средства необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру, зарегистрированную на имя Елены ФИО5. После чего все присутствующие на досмотренном автомобиле проехали к отделению «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

адрес>, где через банкомат «Царь ФИО4» зачислил денежные средства на банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 в сумме 2000 рублей, чек с банкомата взял с собой. Потом «Царь ФИО4» со своего телефона с мобильного приложения перевел с этой карты 2000 рублей. После чего он позвонил Леше и сообщил об этом. Последний сказал, что место нахождения наркотического средства он пришлет ему в приложении «

<

данные изъяты> на его абонентский №. После чего они стали ожидать телефонного звонка. Через некоторое время Леша позвонил и сообщил, что тайник находится на 

<

адрес> возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес> и сказал, что фото пришлет в приложении 

<

данные изъяты> после чего пришло сообщение о том, что тайник находится не по адресу 

<

адрес>А, а по адресу 

<

адрес> рядом с домом №-А. Они направились к дому № «а» по 

<

адрес>, где все участвующие лица вышли из автомобиля и обнаружили в указанном месте сверток из черной изоленты. Указанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. После этого все вернулись в отдел полиции, где был проведен досмотр транспортного средства, личный досмотр водителя автомобиля, в ходе которых запрещенных предметов не обнаружили и не изъяли. Также был проведен личный досмотр «Царя ФИО4», в ходе которого он выдал находящийся у него чек оплаты с банкомата, который был изъят. С мобильного телефона «Царя ФИО4» в приложении «Сбербанк Онлайн» были сделаны скриншоты о переводе денежных средств с карты на карту, а также сделаны и распечатаны скриншоты переписки с абонентским номером №. Обо всех действиях составлялись протоколы, которые были подписаны участвующими лицами (т.1 л.д.89-92);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым весной 2019 года он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. В указанном мероприятии также принимал участие ФИО8 Закупщик перевел деньги продавцу в размере 1500-2000 рублей за размер наркотического 

<

данные изъяты> после чего на телефон пришел адрес о нахождении 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Все проехали на указанное место. Там был обнаружен черный 

<

данные изъяты>. В настоящее время более подробно не помнит, однако обо всех действиях составлялись протоколы, в которых все было отображено верно. Протоколы были им подписаны;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Леша распространяет 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Было получено разрешение на проверку полученной информации и проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Леша. Для проведения оператив-розыскного мероприятия был привлечен гражданин, изъявивший желание участвовать на конфиденциальной основе, которому был присвоен псевдоним «Царь ФИО4». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия факт сбыта 

<

данные изъяты> был подтвержден, 

<

данные изъяты> было изъято. Позднее было установлено, что гражданином по имени Леша является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-72);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В связи с поступлением в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативной информации о том, что неизвестное лицо распространяет 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором он принимал участие в качестве водителя транспортного средства. В качестве закупщика было привлечено лицо, которому был присвоен псевдоним «Царь ФИО4». Обо всех произведенных в ходе этого мероприятия действиях были составлены протоколы. Факт сбыта 

<

данные изъяты> был подтвержден, наркотическое средство было сбыто через тайник на 

<

адрес>, адрес тайника был получен через мобильное приложение. Далее личность продавца наркотического средства была установлена как ФИО1;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2019г., согласно которому имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Леша осуществляет сбыт 

<

данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019г., согласно которому 23.05.2019г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени Леша оставил наркотическое средство в виде закладки по адресу 

<

адрес>, о чем сообщил покупателю под псевдонимом «Царь ФИО4», 

<

данные изъяты> было изъято (т.1 л.д. 6);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 23.05.2019г., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Леша, а также иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории 

<

адрес> с целью проверки информации о сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 10-11);

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому у «Царя ФИО4» был обнаружен мобильный телефон «Prestigio» с установленным приложением 

<

данные изъяты>» на абонентский № и приложением «Сбербанк», в котором зарегистрирована банковская карта №. Мобильный телефон не изымался, запрещенных предметов, собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 13);

-актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 23.05.2019г. и приложением к нему, согласно которому были осмотрены 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, а затем вручены «Царю ФИО4» для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 14-16);

-актом досмотра водителя транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому у водителя ФИО9 ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 17);

-актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в ходе которого предметов, запрещенных в обороте, денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 18);

-актом наблюдения от 23.05.2019г. и приложением к нему, согласно которому осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ходом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», фиксировались действия и передвижения лица под псевдонимом «Царь ФИО4» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и установлено место нахождения тайника с наркотическим средством около 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое «Царь ФИО4» приобрел у мужчины по имени Леша за 2000 рублей (т.1 л.д.19-30):

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019г., согласно которому на участке местности, расположенном по адресу 

<

адрес>, № «а», был обнаружен сверток из изоленты черного цвета (т.1 л.д. 31-33);

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому «Царь ФИО4» добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета, который он приобрел за 2000 рублей по адресу 

<

адрес> у мужчины по имени Леша как наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 36);

-актом досмотра водителя транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому у водителя ФИО9 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 35);

-актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2019г., согласно которому в автомобиле №, запрещенных в обороте предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 34);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.05.2019г., согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий по проверке факта сбыта мужчиной по имени Леша наркотических средств были направлены в СУ УМВД РФ по 

<

адрес> для принятия по ним решения в порядке ст.144,145 УПК РФ (т.1 л.д. 3-4);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 20.06.2019г., согласно выводам которой представленная на экспертизу 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>. Первоначальная масса наркотического средства составляла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58-61);

-протоколом осмотра предметов от 24.06.2019г. и приложением к нему, согласно которому после производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий было осмотрено 

<

данные изъяты> изъятое при осмотре места происшествия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», упаковки наркотического средства в момент его изъятия, после производства исследования и после производства экспертизы (т.1 л.д. 63-66);

-протоколом осмотра предметов от 21.06.2019г., согласно которому был осмотрен дубликат чека ПАО «Сбербанк», добровольно выданный «Царем ФИО4», подтверждающий факт внесения денежных средств в сумме 2000 рублей 23.05.2019 года на счет банковской карты (т.1 л.д. 78-81);

-протоколом осмотра предметов от 10.07.2019г. и приложением к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, добровольно выданная 09.07.2019г. ФИО11 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлен номер банковской карты, а также данные о ее держателе (т.1 л.д. 119-121);

-протоколом осмотра предметов от 14.08.2019г., согласно которому были осмотрены сим-карта сотового оператора «МТС», сим-карта сотового оператора «Мегафон» 6, флеш-карта «MicroSD» марки «Smarto» объем данных 16 Gb, мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: №, добровольно выданные 09.07.2019г. ФИО11 (т.1 л.д. 140-142);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.08.2019г., согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании (т.2 л.д. 73);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.08.2019г., согласно выводам которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 101-103).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.06.2019г.-наркотического средства каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 0,430 грамма (т.1 л.д. 69); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 21.06.2019г.-дубликата чека ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 82); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10.07.2019г.- банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» № (т.1 л.д. 123);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2019г.- сим-карты сотового оператора «МТС» с номером: 8№ 7, сим-карты сотового оператора «Мегафон» с номером 8970102 875 819 3387 6, флеш-карты «MicroS» марки «Smarto» объем данных 16 Gb, мобильного телефона марки «HUAWEI» IME1 1: №, IMEI 2: 64057041849550 (т.1 л.д. 143);

-показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства получения им денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковский карты своей бывшей супруги, а затем передачи наркотического средства через тайник в соответствии с избранным им адресом (т.2 л.д.121-124);

по эпизоду незаконного хранения наркотических средств:

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он принимал 09.07.2019г. участие в качестве понятого при проведении обыска жилища по адресу 

<

адрес>. Проживающему по данному адресу ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся в жилище запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковые у него имеются, и что он готов их добровольно выдать. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 на балкон указанной квартиры, где он указал на два ведра, в которых были посажены 

<

данные изъяты>, со слов ФИО1 это были растения каннабиса, которые были оборудованы специальным освещением для лучшего роста кустов. Данные кусты сотрудниками полиции были извлечены из ведер, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны, где поставили свои подписи участвующие лица. После чего ФИО1 сообщил, что на кухне находится приспособление для 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 указал на ведро, в котором находился 

<

данные изъяты>, которое со слов ФИО1 является остатками после приготовления наркотического средства, которое он изготовил для личного употребления. Был составлен протокол, в который были внесены все предметы, которые были изъяты (т.2 л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной в 

<

адрес>. В ходе производства обыска ФИО1 все изъятые предметы и вещества выдал добровольно, сам все указывал сотрудникам полиции и давал пояснения;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном с заседании, согласно которым он является сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> и в связи с этим принимал участие при производстве обыска в жилище ФИО1, в отношении которого ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе производства обыска ФИО1 вел себя адекватно, все указал и выдал самостоятельно, а также дал необходимые пояснения;

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. 09.07.2019г. по адресу 

<

адрес>, был произведен обыск, перед проведением которого ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он был ознакомлен. Перед производством обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся в жилище запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковые в жилище имеются, указал на балконе квартиры на два ведра, в которых 

<

данные изъяты>, как он пояснил

<

данные изъяты> они были извлечены и изъяты, также выдал приспособление 

<

данные изъяты>, а также на кухне указал на 

<

данные изъяты>, которая со слов ФИО1 осталась после приготовления 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписали его (т.1 л.д. 221-223);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2019г., согласно которому в ходе проведенного обыска 09.07.2019г. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, была изъята 

<

данные изъяты> которая согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 15.07.2019г. содержит 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 217);

-постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 09.07.2019г., согласно которому принято решение с целью отыскания и изъятия кустов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> произвести обыск без судебного решения (т.1 л.д. 111);

-протоколом обыска от 09.07.2019г., согласно которому в период времени с 15-35 часов по 16-20 часов 09.07.2019г. был произведен обыск в жилище по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на 

<

данные изъяты>, на приспособление для 

<

данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (т.1 л.д. 112-116);

-постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 12.07.2019г., согласно которому указанное следственное действие было признано законным (т.1 л.д. 117-118);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 18.07.2019г., согласно выводам которой 

<

данные изъяты>, содержащееся на поверхностях фрагмента прозрачной пластиковой бутылки и металлического наперстка, изъятых 09.07.2019г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, определить количество которого не представляется возможным (т.1 л.д. 148-151);

-протоколом осмотра предметов от 13.08.2019г., согласно которому после производства экспертизы были осмотрены два фрагмента прозрачных пластиковых бутылок, изъятых 09.07.2019г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, в жилище ФИО1 (т.1 л.д.153-156);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 15.07.2019г., согласно выводам которой представленная растительная масса зеленого цвета, изъятая 09.07.2019г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, содержит 

<

данные изъяты> и является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 162-165);

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2019г., согласно которому после производства экспертизы была осмотрена 

<

данные изъяты> изъятая 09.07.2019г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, являющаяся 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167-168);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 15.07.2019г., согласно выводам которой представленная на экспертизу 

<

данные изъяты>, изъятая 09.07.2019г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, содержат 

<

данные изъяты>, и являются 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 174-178);

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2019г., согласно которому после производства экспертизы были осмотрены 3 

<

данные изъяты>(т.1 л. д. 180-182);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.08.2019г., приведенным выше (т.2 л.д.73);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 16.08.2019г., приведенным выше (т.2 л.д.101-103);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2019г.-фрагмента прозрачной пластиковой бутылки, фрагмента прозрачной пластиковой бутылки (т.1 л.д.159);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019г. - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169, л.д.183).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как незаконный сбыт наркотических средств;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу. Каждое представленное доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем позицию подсудимого, отрицающего совершение им сбыта наркотического средства, оценивает критически, по следующим основаниям.

Согласно действующему уголовному законодательству РФ сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, а передача им наркотического средства «Царю ФИО4» не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании либо оглашенными в судебном заседании, а также объективно дополняется письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд не находит оснований согласиться с позицией защитника об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного ему преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства. При этом суд считает, что очередность телефонных переговоров подсудимого и закупщика и приобретение ФИО1 

<

данные изъяты> после указанных событий, свидетельствующей, по мнению защитника, об отсутствии в момент разговора с «Царем ФИО4» у ФИО1 подлежащего сбыту наркотического средства, не влияет на квалификацию действий подсудимого по ст.228.1 УК РФ и не может расцениваться как пособничество в приобретении и хранении наркотических средств.

Провокационных действий в отношении ФИО15, совершенных сотрудниками полиции, побудивших подсудимого к сбыту наркотических средств, суд не установил, поскольку осуществление «Царем ФИО4» телефонного звонка подсудимому о возможности приобретения у него наркотического средства само по себе не является провокацией, а готовность подсудимого сбыть наркотическое средство возникла у подсудимого не в результате действий лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, что подтверждается перепиской подсудимого и «Царя ФИО4», согласно которой ФИО1 сообщил о возможности оказания помощи и в дальнейшем, однако указал, что товар бывает в наличии не всегда.

С доводами подсудимого о даче свидетелем Свидетель №2 заведомо ложных показаний по основаниям, изложенным подсудимым, суд согласиться не может, поскольку сообщенные свидетелем сведения о его единичном участии в оперативно-розыскном мероприятии в качестве участвующего лица не опровергаются представленными подсудимым материалами, а факт участия Свидетель №2 в оперативно-розыскном мероприятии подтверждается иными доказательствами, представленными суду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств и эпизоду незаконного хранения наркотических средств суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которой он не является, однако несет ответственность за ее воспитание и развитие, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам обвинения в совершении незаконного сбыта и незаконном хранении наркотических средств наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения наркотических средств суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

При этом при назначении наказания суд принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения и применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 16.07.2019г. по 26.01.2020г. включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты>, фрагмент прозрачной пластиковой бутылки, фрагмент прозрачной пластиковой бутылки со срезанной нижней частью, наркотическое 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанциям № от 24.06.2019г. (т.1 л.д. 69), № от 14.08.2019г. (т.1 л.д.159), № от 17.07.2019г. (т.1 л.д.171), № от 17.07.2019г. (т.1 л.д.185), - уничтожить в установленном законом порядке; 

-дубликат чека ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.83, л.д.123), - хранить в материалах уголовного дела; 

-сим-карту сотового оператора «МТС» с указанным номером: 8№ 7, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с указанным номером 8970102 875 819 3387 6, флеш-карту «MicroSD» марки «Smarto» объем данных: 16 Gb, мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1 №, IMEI 2: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 14.08.2019г. (т.1 л.д.145), - вернуть ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина