РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лаборатория Инноваций» о признания увольнения незаконным, взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лаборатория Инноваций» в котором просила о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, восстановить истца в прежней должности, обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку о признании недействительной записи №8 от 14.08.2024 об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере сумма, компенсацию за задержку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика произвести расчеты и оплатить страховые взносы, представить справку 2-НДФЛ.

В обоснование указано, что на основании трудового договора №26 от 03.12.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лаборатория Инноваций» в должности финансового аналитика. Решением Арбитражного суда адрес от 08.05.2024 ООО «Лаборатория Инноваций» признано банкротом, в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 31.05.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по истечении двух месяцев с момента получения уведомления. Приказом №у-2 от 14.08.2024 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с истцом был расторгнут. При этом в период с 24.05.2024 по 11.10.2024 истец находилась на больничном по беременности и родам. 26.08.2024 истцом был получен приказ об отмене приказа о расторжении трудового договора, однако исходя из данных содержащихся в электронной трудовой книжке, сведения об изменениях в трудовой деятельности истца ответчиком не подавались. В связи с нахождением в указанный выше период на больничном истец не знала о том, что была уволена, в связи с чем просит о восстановлении срока на обращение в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в суд не явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что имеются нарушения прав работника при увольнении, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 между ООО «Лаборатория Инноваций» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД-26, по условиям которого истец принят на должность финансовый аналитик, с окладом сумма.

В период с 24.05.2024 по 10.10.2024 истец находилась на больничном.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.05.2024 ООО «Лаборатория Инноваций» признано банкротом, в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

31.05.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по истечении двух месяцев с момента получения уведомления. 

Приказом №у-2 от 14.08.2024 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с истцом был расторгнут.

26.08.2024 истцом был получен приказ №150-ЛИ/05 от 26.08.2024 об отмене приказа №у-2 от 14.08.2024 о расторжении трудового договора

В обоснование своих доводов истец указывает, что увольнение является незаконным, поскольку оно было осуществлено в период ее временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно, после отмены приказа об увольнении работодателем сведения об изменении трудовой деятельности в электронную трудовую книжку не внесены.

В своем отзыве конкурсный управляющий не оспаривал факт не направления сведений об исправлении записей в электронной книжке истца, указал, что руководством организации не были ему переданы кадровые документы, в том числе документы в отношении истца, после получения от истца копии листа нетрудоспособности приказ о расторжении трудового договора отменен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что истец в период с 24.05.2024 по 10.10.2024 истец находилась на больничном по беременности и родам и была лишена возможности владеть информацией о рабочем статусе, суд признает пропуск истцом срока обращения в суд с иском уважительным.

Разрешая заявленные требования в части признания увольнения не законным и восстановлении на работе, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что не был соблюден установленный законом порядок увольнения основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истец уволен в период временной нетрудоспособности, что является недопустимым в рамках действующего законодательства, в связи с чем, приказ от №у-2 от 14.08.2024 нельзя признать законным, а соответственно он подлежит отмене, а истец восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ч. 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ч. 6).

Из приведенных положений следует, что обязанность по надлежащему внесению сведений о трудовой деятельности работника, включая сведения об изменении сведений о трудовой деятельности, возложена на работодателя. Следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность внести записи в трудовую книжку истца о восстановлении на работе.

Истцом также указано, что за период с 01.02.2024 по 23.05.2024 работодателем не была выплачена заработная плата в размере сумма.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты задолженности по заработной плате работнику возлагается на работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что доказательств исполнения работодателем обязанности по оплате труда истцу ответчиком не представлено. Суд соглашается с размером задолженности по заработной плате, который приведен истцом и не оспорен ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за период с 01.02.2024 по 23.05.2024 в размере сумма.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном начислении по день фактического расчета включительно.

В связи с невыплатой истцу причитающейся заработной платы, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.03.2024 по 18.04.2025 в размере сумма.

В соответствии с адрес закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также ст. 22 ТК РФ.

Исходя из этого, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов.

Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2024, суд, руководствуясь положениями ст. 62 ТК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт обращения работника к работодателю с просьбой о выдаче указанных документов, при этом доказательства выполнения указанного требования истца ответчиком в установленный законом срок в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ №у-2 от 14.08.2024 об увольнении ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Лаборатория Инноваций» в прежней должности финансового аналитика.

Взыскать с ООО «Лаборатория Инноваций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по оплате труда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Возложить на ООО «Лаборатория Инноваций» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении на работе, начислить и оплатить установленные законом страховые взносы, предоставить ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год.

Взыскать с ООО «Лаборатория Инноваций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев