дело № а – 2461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 05 ноября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава - исполнителя, 

установил:

САО «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП САО «ВСК» не располагает, считают, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава Ворошиловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3.3 главы III Приказа ФССП России от 13.03.2018 года «Об утверждении Положения об Организационно-контрольном управлении Федеральной службы судебных приставов Начальник Управления осуществляет непосредственное руководство Управлением, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на Управление задач и реализацию полномочий, соблюдение федеральными государственными гражданскими служащими Управления служебной дисциплины, сохранность и конфиденциальность персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с с. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд полагает, что стороной административного истца САО «ВСК» доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиками не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В связи с чем несогласие заявителя с действиями (бездействиями) судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Управления не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, так как главный судебный пристав субъекта и главный судебный пристав РФ непосредственным принудительным исполнением не занимается. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах». 

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Анализ приведенных правовых нор позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела ОСП города Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнении которого является взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 128 986 рублей 98 копеек, в отношении должника ФИО6 в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела ОСП города Волгограда ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела ОСП города Волгограда ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела ОСП города Волгограда ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела ОСП города Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству. 

Также в исполнительном производстве имеются сведения о направленных запросах в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского ФИО4 ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в представленном суду исполнительном производстве отсутствует постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем предпринимаются все меры в рамках исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Горина 

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2019 года.

Председательствующий: Л.М. Горина