Дело № 2-1170/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 октября 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ООО «УК «Советская», ПАО «Т Плюс», ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «Система «Город» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выставлении отдельных платежных документов на оплату за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратилась с вышеназванным иском к ФИО3, ООО «ЖКС-3», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», в котором просила определить доли участия в оплате за услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, а также коммунальные услуги отопление и общие домовые нужды на отопление в квартире по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по ? доли каждому. Просила обязать коммунальные организации заключить с истцом, в ее лице, и ФИО3 отдельные соглашения, согласно определенным судом долям участия в расходах, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска указала, что собственниками рассматриваемой квартиры являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности у каждого. Она является опекуном ФИО2 Последняя проживает с ней в 

<

адрес>. В спорной квартирами услугами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения не пользуется. ФИО3 проживает в спорной квартире и имеет задолженность по коммунальным платежам. Просит определить указанный порядок оплаты, чтобы у ее подопечной не копилась задолженность и не начислялась пеня. Добровольно соглашение об определении порядка оплаты между ней и ФИО3 достигнуто не было.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «Система «Город», а также произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖКС-3» на надлежащего ООО «УК «Советская».

Также 12.09.2017 судом принят отказ ФИО1 от требований к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», о чем судом вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика. Ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказывал.

Представитель ответчика ООО «УК «Советская», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного суду отзыва следует, что ПАО «Т Плюс» возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что они не основаны на законе.

Представитель ЗАО «ЮУЭСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду письменное заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «ЮУЭСК»

Представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» также не явился в суд. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя организации. Из представленного суду отзыва следует, что рассмотрение настоящего спора ответчик оставляет на усмотрение суда, указывая, что истец мог обратиться в организацию с заявлением о выставлении отдельного счета без обращения в суд.

АО «Система «Город» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В представленном суду отзыве общество возражает против заявленных требований. Указывает, что никак не нарушает права истца. Договорных отношений с истцом не имеет. Оказывает услуги для НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» по выставлению счетов на оплату в соответствии с агентским договором.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. 

Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области от 27.03.2015 № ФИО1 назначена опекуном ФИО2 бессрочно. Соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственников жилого помещения вносить плату за жилое помещения закреплена также в ст. 153 ЖК РФ.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2017, собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности у каждого. Дополнительно данное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Следовательно, любой из собственников вправе обратиться с требованием заключить с ним отдельный договор на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставленные по указанному адресу. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд для определения данного порядка оплаты. 

Судом установлено, что ООО «УК Советская» является организацией обслуживающей многоквартирный дом 

<

адрес>. Коммунальную услугу «отопление» в рассматриваемую квартиру предоставляет ПАО «Т Плюс», эта же организация взимает плату за ОДН по отоплению. ЗАО «ЮУСК» по договору с поставщиком коммунального ресурса – отопление, а также с обслуживающей организацией ООО «УК «Советская», осуществляет предъявление квитанций на оплату услуг потребителям. Вышеуказанное обстоятельство следует из квитанции на оплату коммунальных услуг в спорной квартире за август 2017 и субагентского договора между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ЗАО «ЮУЭСК» № от 15.04.2015.

Также судом установлено, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» взимает плату с собственников спорного жилого помещения за капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается квитанций за август 2017 года, выставленной ответчиком.

Квитанции на оплату за капитальный ремонт от имени НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» выставляются АО «Система «Город» на основании договора между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и АО «Система «Город» № от 31.12.2015

Суд считает, что коммунальные организации в силу закона обязаны заключить с истцом, интересны которого представляет опекун ФИО1, и ответчиком ФИО3 отдельные соглашения на предоставление коммунальных услуг.

Определяя доли участия в оплате коммунальных услуг суд признает их равными исходя из долей в праве собственности по ? доли у каждого.

В результате заключения отдельных соглашений суд считает необходимым обязать ЗАО «ЮУЭСК» и АО «Система «Город» выставлять собственникам рассматриваемой квартиры отдельные платежные документы на оплату рассматриваемых коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «Советская», ПАО «Т Плюс», ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «Система «Город» -удовлетворить. 

Определить порядок участия в оплате за услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, а также коммунальные услуги отопление и общие домовые нужды на отопление в квартире по адресу: 

<

адрес> по ? доли у ФИО2, интересы которой представляет ФИО1, и ФИО3.

Обязать ООО «УК «Советская», ПАО «Т Плюс» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить с ФИО1, действующей в интересах ФИО2, и ФИО3 отдельные соглашения на предоставление соответствующих коммунальных услуг.

Обязать ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания» выставлять ФИО2, интересы которой представляет ФИО1, и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги – отопление и общие домовые нужды по отоплению в квартире адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенными отдельными соглашениями.

Обязать АО «Система «Город» выставлять ФИО2, интересы которой представляет ФИО1, и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт многоквартирного дома в квартире адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключенным отельным соглашением.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017