Дело № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием представителя потерпевшего М. – адвоката Юрунова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего М. – адвоката Юрунова П.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.07.2020 г. инспектором ГИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Потерпевший М. обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2020г., указывая на то, что в описательной части постановления инспектор ссылается на п.1 ч.1 ст.25.4 КРФобАП, то есть на отсутствие события административного правонарушения, а прекращает производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заключение эксперта, на которое ссылается инспектор в описательной части постановления, не содержит суждения о нарушении ПДД РФ водителем М., а лишь перечисляет требования пунктов ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться оба водителя в данной ситуации, таким образом, вывод инспектора о нарушении М. правил дорожного движения не обоснованный и превышает полномочия инспектора, поскольку в данном постановлении инспектор может оценивать действия лишь В. Из описательной части автотехнической экспертизы следует вероятный механизм ДТП, который описывает эксперт, а именно, что водитель М. осуществлял маневр поворота налево, а автомобиль Ленд Ровер выехал на полосу встречного движения, что свидетельствует в большей степени о нарушении ПДД РФ водителем Ленд Ровер под управлением В. Кроме того, в постановлении о возбуждении административного расследования не указана часть ст. 12.24 КРФобАП, по которой возбуждено административное расследование. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования вынесено по делу ЕО 0353621 не 14.12.2019г. как указывает инспектор С., а 16.12.2019 г. Срок проведения административного расследования в данном случае составляет 6 месяцев, заключение эксперта-автотехнической судебной экспертизы получено за истечением сроков административного расследования и не может быть признано допустимым доказательством, на которое ссылается инспектор. 

Потерпевший М. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель потерпевшего адвокат Юрунов П.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что по жалобе потерпевшей стороны судебным решением отменено постановление вышеуказанного должностного лица от 15 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего М. по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу рассматриваемой жалобы не представлено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя потерпевшего, проверив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, само решение должно быть мотивированным.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2019 года в 19 часов 40 минут на 211 км. 250 м. а/д А 107 ММК г.о. Подольск, Московской области, произошло столкновение попутно двигающихся автомобилей Рено Сандеро, 

<

номер> под управлением М. и автомобиля Ленд Ровер, 

<

номер> под управлением В.; в результате данного дорожно-транспортного-происшествия М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области С. от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст.12.24 КРФ об АП было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения – указанное должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении рассматриваемого ДТП самого М.

Оспариваемым постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области С. от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ст.12.24 КРФ об АП было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения – указанное должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении рассматриваемого ДТП М., которому были причинены телесные повреждения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении М. было отменено, а само дело было направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что соответствующим должностным лицом при вынесении данного постановления не оценены и не проанализированы показания свидетелей, схема места ДТП, на которых зафиксировано положение транспортных средств, приложение к определению, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами, а также не дана оценка тому, мог ли и должен был водитель М., начавший маневр поворота с соблюдением требований п. 8.1 ПДД РФ, и находившийся уже на полосе встречного движения, предвидеть, что какое-либо иное транспортное средство, движущееся сзади попутно по однополосной дороге, приступит к маневру обгона попутного транспорта по встречной полосе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области С. от 15 июля 2020 года, которым производство в отношении В. было прекращено, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку выводы данного должностного лица об отсутствии вины В. и наличие вины М. были основаны на одних и тех же материалах дела. 

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, с учетом объяснений всех участвующих лиц, отразив в постановлении мотивы принятого решения, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя потерпевшего М. - адвоката Юрунова Павла Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области С. от 15 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В. по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с даты вынесения.

Судья Крючков С.И.