<

данные изъяты>

Дело № 12-1352/2024

74RS0013-01-2024-001795-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 18 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Межозерная основная общеобразовательная школа» на постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Межозерная основная общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Межозерная основная общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ «Межозерная СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

МОУ «Межозерная СОШ» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, МОУ «Межозерная СОШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать МОУ «Межозерная СОШ», а при недостаточности денежных средств данного учреждения – администрацию Верхнеуральского муниципального района, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МОУ «Межозерная СОШ» системой электронного оповещения и управления эвакуацией сотрудников и обучающихся школы, наружным освещением по периметру школы, ограждением по периметру территории школы высотой не менее 2,5 м, стационарным или ручным металлоискателем, обеспечить охрану школы сотрудниками ЧОП или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2024 года. 

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником 23 апреля 2024 года.

Согласно представленным МОУ «Межозерная СОШ» сведениям, решение суда исполнено частично, в частности произведен монтаж системы экстренного оповещения, освещения, также сообщено, что приобретен ручной металлоискатель, однако, подтверждающие документы не представлены. В настоящее время производится установка ограждения по периметру территории. Также должником сообщено, что учреждение имеет 4 категорию, в связи с чем, охрана сотрудниками ЧОП или национальной гвардии не требуется, однако, не представлено заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, установлено что, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 31 мая 2024 года МОУ «Межозерная СОШ» требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Факт совершения МОУ «Межозерная СОШ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину МОУ «Межозерная СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что защитник МОУ «Межозерная СОШ» не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, было подано ходатайство об отложении рассмотрении дела, нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не является, поскольку лицо могло направить иного защитника. Кроме того, МОУ «Межозерная СОШ» реализовало свои права путем подачи жалобы на указанное выше постановление.

Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.4 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного МОУ «Межозерная СОШ», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствием вреда, а также частичным исполнением решения суда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допущенное МОУ «Межозерная СОШ», административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить МОУ «Межозерная СОШ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Межозерная основная общеобразовательная школа», в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Межозерная основная общеобразовательная школа» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Муниципального общеобразовательного учреждения «Межозерная основная общеобразовательная школа» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Ковязина