Дело № 2-825/2025

44RS0028-01-2025-000558-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Никитиной М.Г., 

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис» Костромского района, ООО «Коммунальные системы», ООО «МКД-Сервис», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Новатэк-Кострома», АО «ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, об обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис» Костромского района, ООО «МКД-Сервис», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Новатэк-Кострома», АО «ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, об обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указала, что истец и ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес). Данным лицам принадлежит по 1/6 доли в нраве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.11.2024 г.

При этом в данной выписке содержатся сведения о бывшем собственнике П.А.В., ДДММГГГГ года рождения, умершем в ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ. Также в выписке указана фамилия ФИО3 - ФИО7, которая сменила фамилию, вступив в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДДММГГГГ с присвоением фамилии ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако собственники указанной квартиры отказываются оплачивать платежи в Фонд капитального ремонта, за содержание в ООО "МКД-СЕРВИС", а также за отопление, начисление которой производит МУП «Коммунсервис». Из-за существующих задолженностей МУП «Коммунсервис» регулярно подает заявления о вынесении судебных приказах, притом, что истец со своей стороны осуществляет оплату коммунальных услуг в полном объеме, однако, вследствие наличия у собственников общего лицевого счета, задолженность возникает у каждого из собственников квартиры. Судебные приставы блокируют счета и осуществляют списание задолженности с ее банковской карты. Неоднократные попытки договориться с остальными собственниками квартиры результатов не дали. Поскольку истец временно проживает в (адрес), платежные квитанции были оплачены ею в Сбербанке РФ в доп.офисе №, по адресу: (адрес). 

На основании изложенного со ссылками на ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ст. 155 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. просила суд

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, а также взносов на капитальный ремонт в квартире общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: (адрес) между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/6 доле каждому собственнику;

-обязать ответчиков: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Костромской области, ООО «МКД-СЕРВИС», МУП «Коммунсервис» Костромского района выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле собственности на квартиру.

Впоследствии истцом требования были уточнены, в связи с поступлением сведений о переходе права долевой собственности ответчика ФИО5, а также о наличии завещания умершего ФИО8, составленного в пользу ФИО4, в окончательной редакции иска ФИО1 просила:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, а также взносов на капитальный ремонт в квартире общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в размере 1/6 доли от общего размера оплаты, ФИО4 - в размере 2/6 доли от общего размера оплаты;

- обязать ответчиков: НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «МКД-СЕРВИС», МУП «Коммунсервис» Костромского района, АО «ЕИРКЦ», ООО «Новатэк-Кострома», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание, в котором дело разрешено по существу, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании предъявленных к ним ФИО1 требований.

Ранее в судебном заседании ФИО2 указала, что договориться между собой у собственников квартиры по оплате коммунальных услуг не получилось, считает обоснованными заявленные требования истца. Также подтвердила, что в основном оплата коммунальных услуг производится ФИО1, она (ФИО2) платит по возможности.

Ранее в судебном заседании ФИО4 указала, что 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) ей подарила ФИО5 Еще 1/6 долю ей завещал отец ФИО8, однако к нотариусу она не обращалась, между тем, от указанной доли отказываться не намерена. Считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными.

Представители ответчиков НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис» Костромского района, ООО «Коммунальные системы», ООО «МКД-Сервис», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Новатэк-Кострома», АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ООО «МКД-Сервис», ООО «Новатэк-Кострома» ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Представители ответчиков АО «Костромская сбытовая компания», АО «ЕИРКЦ» ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, против заявленных требований возражали. 

АО «Костромская сбытовая компания» указали, что начисление юридическим лицом платы за электрическую энергию по адресу: (адрес) производится по фактическому потреблению услуги, исходя из показаний прибора учета, задолженность по лицевому счету по состоянию на 01.05.2025 отсутствует. Между АО «Костромская сбытовая компания» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за коммунальные услуги от 10.07.2012 № 5(2012). В соответствии с договором АО «ЕИРКЦ» осуществляет аналитический учет и начисление платы за услугу «электроэнергия», ведет учет платежей, формирует и осуществляет адресную доставку платежных документов. В случае определения судом порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате электроэнергии АО «Костромская сбытовая компания» поручает АО «ЕИРКЦ» начисление и формирование отдельных платежных документов согласно решению суда, при этом лицевой счет остается единым. При таких обстоятельствах не считает себя надлежащим ответчиком по делу. 

АО «ЕИРКЦ» указали, что не оказывают каких-либо услуг физическим лицам, производит расчет платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, ведет учет платежей, организует формирование и адресную доставку платежных документов в рамках заключенных агентских договоров. Для корректного начисления платы лицевой счет открывается на квартиру, дом, комнату в коммунальной квартире, а не на долю в праве собственности. Расчетный центр полномочиями по самостоятельному определению доли собственников на участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также определению порядка их оплаты. В случае, если решением суда будут определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и установлен соответствующий порядок оплаты, у АО «ЕИРКЦ» появится основание по поручению принципала осуществить выдачу в представительстве АО «ЕИРКЦ» или направление по адресу нахождения объекта недвижимости отдельных платежных документов на оплату ЖКУ. При таких обстоятельствах не считает себя надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку не нарушает чьих-либо прав и интересов. 

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис» Костромского района ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭТМ» о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 Правил).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным принять признание иска от ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца, предъявленные к ним, в этой части в заявленном объеме. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отношении требований ФИО1 об обязании ответчиков: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Костромской области, ООО «МКД-СЕРВИС», МУП «Коммунсервис» Костромского района, АО «ЕИРКЦ», ООО «Новатэк-Кострома», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на квартиру суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО9 по 1/6 доле каждому. Согласно актовой записи о смерти № П.А.В. А.В. умер ДДММГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО10 после смерти ФИО8, ФИО8 завещал принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) дочери ФИО4 ФИО4 требования ФИО1 об определении доли ее участия в оплате коммунальных услуг в размере 2/6 долей от общего размера платы признала. 

В отношении спорной квартиры АО «ЕИРКЦ», ООО «Новатэк-Кострома», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» открыты отдельные лицевые счета.

АО «ЕИРКЦ» в отзыве на исковое заявление указало, что производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с заключенными агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ижилищные услуги с поставщиками и исполнителями соответствующих видов услуг в рамках заключенных агентских договоров с АО «Костромская сбытовая компания», МУП «Коммунсервис» Костромского района, ООО «МКД-Сервис», ООО «Коммунальные системы», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «ЭкоТехноМенеджмент». По жилому помещению по адресу: (адрес) открыт лицевой счет № №

ООО «Новатэк-Кострома» в отзыве на иск указало, что по жилому помещению по адресу: (адрес) на имя П.А.В. открыт лицевой счет №, в квартире установлено газопотребляющее оборудование - газовая плита. Начислений производятся, исходя из трех зарегистрированных лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сособственниками спорного жилого помещения истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевым счетам. Договоренности во внесудебном порядке достичь не удалось.

С учетом изложенного, суд считает, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг должен быть определен пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, с учетом признания ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 предъявленных к ним требований.

При этом количество проживающих и зарегистрированных в жилом помещении лиц учету при установлении порядка оплаты не подлежит, поскольку это противоречит требованиям ст. 249 ГК РФ и 158 ЖК РФ и не соответствует основаниям производимых начислений, при которых количество зарегистрированных лиц не учитывается.

Таким образом, подлежит установлению следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), между сособственниками данного жилого помещения, в соответствии с которым

- ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 вносят плату за услуги электроэнергии, центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, ХВС для ГВС, горячая вода: подогрев, содержание, обращение с ТКО, эл.знергия на СОИ, холодная вода на СОИ, водоотведение на СОИ, ГВС на СОИ: ХВС для ГВС, ГВС на СОИ: подогрев, отведение газоснабжение и капитальный ремонт пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение в размере 1/6 от общего размера платы;

- ФИО4 вносит плату за услуги электроэнергии, центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, ХВС для ГВС, горячая вода: подогрев, содержание, обращение с ТКО, эл.знергия на СОИ, холодная вода на СОИ, водоотведение на СОИ, ГВС на СОИ: ХВС для ГВС, ГВС на СОИ: подогрев, отведение газоснабжение и капитальный ремонт пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере 2/6 от общего размера платы.

Поскольку стороны имеют разный бюджет, самостоятельно в добровольном порядке выполнять обязанности по осуществлению платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом определенного судом порядка невозможно, в связи с чем необходимо формирование отдельных платежных документов.

При этом суд считает, что АО «ЕИРКЦ», ООО «НОВАТЭК-Кострома», МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, ООО «МКД-Сервис», ООО «ЭТМ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Коммунальные системы» не являются надлежащими ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям, так как имеет место спор между участниками долевой собственности о порядке участия в оплате коммунальных услуг. 

В свою очередь, решение суда будет являться основанием для ресурсоснабжающих организаций, а также АО «ЕИРКЦ», для отдельного начисления платы за вышеуказанные услуги каждому сособственнику жилого помещения и направлению каждому сособственнику жилого помещения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый № между сособственниками указанной квартиры, в соответствии с которым: ФИО1 (*****), ФИО2 (***** ФИО6 ***** ФИО3 ***** вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение в размере 1/6 доли каждый от общего размера платы, ФИО4 ***** вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на данное жилое помещение в размере 2/6 доли от общего размера платы.

Решение суда является основанием ООО «НОВАТЭК-Кострома», МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, ООО «МКД-Сервис», ООО «ЭТМ», АО «Костромская сбытовая компания», АО «ЕИРКЦ», ООО «Коммунальные системы», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» со дня вступления решения суда в законную силу, для отдельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги каждому сособственнику жилого помещения и направления каждому сособственнику жилого помещения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному выше порядку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никитина М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.