№2-1421/2024

34RS0002-01-2024-001007-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А,

с участием:

представителя заявителя ООО «ТТК-Управление» ФИО1, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – нотариуса ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТТК-Управление» к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК-Управление» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2, мотивируя тем, что по требованию заинтересованного лица ФИО4 нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное де ствие, затрагивающее законные интересы заявителя ООО «ТТК-Управление» - свидетельствовала подлинность подписи ФИО4 на заявлении по форме Р130014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оспариваемое нотариальное действие нарушает права и законные интересы ООО «ТТК-Управление» в сфере экономической деятельности, как участника ООО «Густол», поскольку на основании заявления по форме Р13014 регистрирующим органом ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий ФИО5, восстановленного на основании судебного акта, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложении указанных полномочий на ФИО4

Заявитель считает спорное нотариальное действие незаконным. Противоречащим ст.16 и ст.43 Основ законодательства о нотариате, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент обращения за совершением нотариального действия, полный текст решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности увольнения ФИО5 с должности генерального директора ООО «Густол» и о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не был, текст резолютивной части решения суда не изготавливался в связи с отсутствием соответствующего заявления от участников спора, исполнительный лист был выдан ФИО5, его копия у ФИО4 отсутствовала, в связи с чем нотариусу ФИО2 не могло быть представлено ни доказательств восстановления ФИО5 в должности генерального директора ООО «Густол» в судебном порядке как такового, ни оснований для такого восстановления.

Наличие судебного спора, направленного на восстановление нарушенных трудовых прав, на который имеется прямое указание в представленных нотариусу документах, явно относится к числу фактов, имеющих юридическое значение, в связи, с чем нотариус ФИО2 была обязана потребовать предоставления заявителем непосредственно судебного решения по делу №.

При совершении нотариального действия по подтверждению подлинности подписи ФИО4 на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, при проверке его полномочий, нотариус ФИО2 могла руководствоваться исключительно решением общего собрания, на которое также содержится ссылка в приказах, подписанных ФИО6, а именно решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия решения общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО4 генеральным директором, на дату совершения оспариваемого нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ уже нашел свое отражение в ЕГРЮЛ. Возможность повторного внесения записи в ЕГРЮЛ на основании одного и того же решения органа управления юридического лица законодательством не предусмотрена, и противоречит элементарному здравому смыслу.

Все указанные обстоятельства и юридические факты в обязательном порядке должны были стать предметом изучения нотариусом ФИО2 при установлении полномочий ФИО4 и определении оснований для совершения нотариального действия, и как результат, послужить в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате основанием для отказа в совершении оспариваемого нотариального действия.

Представление недостоверных документов, основанных на ничтожной сделке, не влекущей за собой юридических последствий, следует рассматривать как основание для отказа в совершении нотариального действия в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - свидетельствование подписи ФИО4 на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя ООО «ТТК-Управление» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что совершила нотариальное действие в соответствии с требованиями Закона «О нотариате». Ею были проверены полномочия ФИО4 Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нее не было.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что со стороны нотариуса ФИО2 нарушений правил и порядка удостоверения подписи допущено не было. Нотариусом были проверены полномочия, дееспособность лица. О наличии судебного спора нотариусу известно не было. В нотариальную палату только в феврале 2024 года поступили сведения об оспаривании полномочий ФИО4

Представители ООО «Густол», ИФНС России по 

<

адрес> Волгограда, Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате введены в действие постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате).

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статьи 50, 51 Основ законодательства о нотариате).

К нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, отнесено, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ законодательства о нотариате).

Основные правила совершения нотариальных действий установлены главой IX Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя (часть 2 статьи 43 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, если: с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Общие правила свидетельствования подлинности подписи на документе установлены частями 1, 2 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, согласно которым, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно пунктам 15, 19, 21 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при совершении нотариального действия по освидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица нотариусом:

- проверяется правоспособность юридического лица, на основании информации содержащейся в ЕГРЮЛ, учредительных документов;

- устанавливается информация о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования на основании: сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица; учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица;

- устанавливаются полномочия представителя на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО2 обратился ФИО4 с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи как генерального директора ООО «Густол»» на заявлении о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014.

Для совершения нотариального действия и в подтверждение полномочий ФИО4 предъявил паспорт гражданина РФ, предоставил Устав, утвержденный Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; а также протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были установлены полномочия ФИО4

В выписке из ЕГРЮЛ, запрошенной нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали какие-либо сведения о том, что полномочия ФИО4 оспариваются в судебном порядке. 

При этом у нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи ФИО4 на заявлении по форме Р13014 отсутствовала обязанность проверять действительность представленных ему заявителем документов, позволяющих действовать от имени товарищества без доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правила свидетельствования подлинности подписи ФИО4 на заявлении в налоговый орган по форме № Р13014 соблюдены, при этом у нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи ФИО4 на заявлении по форме Р13014 отсутствовала обязанность проверять действительность представленных ему заявителем документов, позволяющих действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТТК-Управление» к нотариусу ФИО2 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – свидетельствование подлинности подписи ФИО4 на заявлении по форме Р130014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко