Уголовное дело № 1-347/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2024 около 13 часов ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на 

<

адрес> где в течение 30 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 724,58 грамм, которое в то же время перенес в помещение своего гаража, расположенного 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. 26.04.2025 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 724,58 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ... наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 724,58 грамм по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.07.2024 в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он захотел употребить «химку» путем курения и вспомнил, что недалеко от его гаража в овраге растет дикорастущая конопля, решил ее собрать. С этой целью, около 13 часов того же дня он, взяв с собой полимерный пакет, пришел на данный участок и руками стал срывать верхушечные части и листья конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Собирал около 30 минут, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут. Далее, пакет с коноплей он принес к себе в гараж, где из части конопли он приготовил «химку», которую смешав с табаком покурил. Оставшуюся часть конопли он разделил на три части, поместил в три полимерных пакета, и спрятал их в разных местах своего гаража. После этого он какое-то время, периодически употреблял изготовленную из указанной конопли «химку», а затем забыл про нее. 25.04.2025 в вечернее время, когда он убирался в гараже, он нашел эти три пакета с коноплей и решил изготовить «химку». В гараже у него имелись растворитель, металлические чашка и кастрюля, куски ткани, электрическая плита. Около 22 часов того же дня он взял часть 

<

данные изъяты> Около 23 часов он направился домой, взяв с собой пиво. Когда он шел около 

<

адрес>, распивая пиво, его остановили сотрудники полиции. В ходе беседы они почувствовали исходящий от него запах растворителя, спросили, откуда он идет, он ответил, что из гаража. Ему предложили проехать в его гараж, проверить, чем он там занимался, на что он согласился. В гараже сотрудники полиции увидели три пакета с коноплей, жидкость в банке и все приспособления для приготовления «химки». Они вызвали следственно-оперативную группу, следователь провела в присутствии понятых и с его участием осмотр его гаража и изъяла 

<

данные изъяты>. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, ему, в том числе, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По факту изъятого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Также с его согласия он прошел медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, у него было установлено состояние опьянения. Он осознавал, что совершает незаконные действия, т.е. нарушает закон, что незаконный оборот наркотиков уголовно наказуем, тем не менее, осознано пошел на совершение противозаконного деяния. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы путем курения. В настоящее время он раскаивается в содеянном, осознает, что совершил преступление (л...

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) суду показал, что 25.05.2025 он заступил в смену совместно с прапорщиком ФИО4 Во время несения службы по охране общественного порядка по маршруту 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, который распивал около 23 часов алкогольную продукцию около 

<

адрес>. Они установили личность ФИО1, при разговоре у последнего тряслись руки, были расширены зрачки, от него исходил характерный запах ацетона. На вопрос, где он выпивал, ФИО1 ответил, что пил в гараже. Они предложили ему проследовать в гараж, тот согласился. В гараже гаражного кооператива по 

<

адрес> стоял сильный запах ацетона и дикорастущей конопли. Они заметили на плите чашку, стеклянную банку с темно-зеленой жидкостью, обнаружили тряпки и кастрюлю, с левой стороны от стола заметили три пакета, открыв которые увидели дикорастущую коноплю. Они позвонили в дежурную часть, доложили, приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых изъяли данные вещества, доставили ФИО1 в отдел полиции для составления протокола личного досмотра. Изъяты смывы с ладоней обеих рук, ногтевых пластин, которые были опечатаны и упакованы в бумажный белый конверт, с подписями досматриваемого, понятых. С согласия ФИО1 на медицинское освидетельствование, выявили у последнего состояние опьянение. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты> следует, что 25.04.2025 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время поступило сообщение об обнаружении в одном из гаражей в районе 

<

адрес> травянистой массы с запахом дикорастущей конопли. Она выехала на место происшествия, где в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 26.04.2025 с участием понятых и задержанного ФИО1 произвела осмотр гаража. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, ФИО1 также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли, металлические кастрюля и чашка с загрязнениями темно-зеленого цвета, куски ткани, стеклянная банка с жидкостью. Изъятые предметы и вещества были упакованы без доступа к содержимому. По окончании следственного действия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались после ознакомления, замечаний не поступило. ФИО1 давал пояснения добровольно, никто из присутствующих не оказывал на него никакого давления ...

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ***) о том, что *** около 23 часов 10 минут задержан ФИО1, который распивал алкогольную продукцию возле 

<

адрес>. При разговоре у него тряслись руки, расширены зрачки глаз, от его одежды исходил запах растворителя. В его гараже по 

<

адрес> были обнаружены три пакета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, на место прибыла следственно-оперативная группа, при двух понятых и досматриваемого изъяли травянистую массу. ФИО1 был доставлен в ОП ... для дальнейшего разбирательства ...

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому *** в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут в гараже, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> обнаружены и изъяты три полимерных пакета с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли; стеклянная банка с жидкостью; металлическая кастрюля с тряпками ...

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в период времени с 01 часов 30 минут по 01 часа 50 минут *** в помещении отдела полиции ... по адресу: 

<

адрес> «а» у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ...

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленная растительная масса, общей массой 1054 грамм (272 грамм; 382 грамм; 400 грамм), является наркотическим средством — каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 724,58 грамм (168,64 грамм; 255,94 грамм; 300 грамм). Наркотическое средство — каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Представленная на исследование жидкость объемом 39 мл, массой 39,15 грамм является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,195 грамм ...

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты> ...

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом; стеклянная банка с завинчивающейся металлической крышкой красного цвета, внутри которой легкоподвижная жидкость темно-зеленого цвета с запахом органического растворителя; металлическая кастрюля серого цвета с загрязнениями темно-зеленого цвета; четыре фрагмента ткани с загрязнениями темно-зеленого цвета; металлическая чашка серого цвета с загрязнениями темно-зеленого цвета; полимерный пакет бело-оранжевого цвета; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> и пояснил, что собирал коноплю на участке данной местности и на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> незаконно хранил незаконно приобретенную им дикорастущую коноплю до момента обнаружения сотрудниками ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, подтверждаются его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, согласно которым он указал на место, где приобрел и хранил наркотическое средство, объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>

Показания указанных свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, с протоколом личного досмотра, с протоколом осмотра предметов, с заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в соответствии с примечанием ... к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 724,58 грамм по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства. 

При этом из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он 

<

данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и совершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тропиной Л.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, ходе предварительного следствия в размере 16 521 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2 595 рублей, в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 268 грамм, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); полимерный пакет красного цвета с надписью «Волна...» (упаковка наркотического средства); вещество растительного происхождения, массой 378 грамм, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); полимерный цветной пакет с надписью «

<

данные изъяты>...» (упаковка наркотического средства); вещество растительного происхождения, массой 396 грамм, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); полимерный пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты> (упаковка наркотического средства); жидкость, объемом 35 мл, являющуюся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); стеклянную банку с завинчивающейся крышкой красного цвета; металлическую кастрюлю серого цвета; четыре фрагмента ткани; металлическую чашку серого цвета; смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тропиной Л.Ф. в общей сумме 19 116 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: ...