РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 6 марта 2017 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ответчик подал заявление истцу на получение кредитной карты Сбербанка России. 15 декабря 2011 года кредитная карта №, с информацией о полной стоимости кредита по карте, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, памяткой по безопасности был ознакомлен, и указанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. 

Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ФИО1 Начиная с 19 марта 2012 года, ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита от 15 декабря 2011 г., основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 

<

данные изъяты> от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых за период просрочки. В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Пунктом 4.1.3. условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 условий. Данные обязательства ответчиком выполнены не были. Начиная с 04 февраля 2016 г. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитной карте составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314, 393, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно довода ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки платежа, указал, что данное право предоставлено суду на стадии исполнения вступившего в законную силу решения, им также отмечено, что исходя из заявленного ходатайства ответчик подтверждает наличие просроченных обязательств, и согласие ответчика по существу с заявленными требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что признает факт задолженности, однако в виду тяжелого материального положения не имел возможности погашения задолженности перед банком, вносил минимальные платежи, просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные и алиментные обязательства, с четом указанных обстоятельств и величины прожиточного минимума просит разделить выплату обязательств равными частями, рассмотреть возможность реструктуризации кредита, заключения мирового соглашения.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 20 января 2012 г. ФИО2 обратился в Сбербанк России с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, поставив свою подпись в заявлении от 20 января 2012 г., в связи с чем принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 

<

данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Оферта ФИО1 была акцептована ПАО «Сбербанк России» и в соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» был открыт ФИО1 счет №, осуществлялось кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

С 19 марта 2012 г. ФИО1 стал пользоваться кредитной картой, совершая расходные операции по получению наличных средств.

В соответствии с разделом 1 Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней со дня формирования отчета. 

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Согласно сообщению от 4 августа 2016 г. ФИО1 был извещен о наличии задолженности перед банком.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора от 15 декабря 2011 г. о предоставлении кредитной карты, не противоречит закону.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих требования истца, не представлено. 

Тяжелое материальное положение ответчика, наличие иных обязательств, наличие иждивенцев не освобождает его от исполнения обязательств в рамках выданной по его заявлению кредитной карты, в связи с чем, довод ответчика в этой части нельзя признать состоятельным.

Реструктуризация долга и заключения мирового соглашения, на что ссылается ответчик, является правом истца, а не обязанностью. 

Доводы ответчика о рассрочке обязательств являются преждевременными и противоречат требованиям ч.1 ст. 203 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3958 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10 октября 2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> копейки, № от 22 декабря 2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>, представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Колчина