Дело №2-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 35000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 01 декабря 2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от 01 декабря 2014 года переданная по договору цессии, составляет 56036 рублей 42 копейки из них: задолженность по основному долгу – 22723 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32273 рубля 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1039 рублей 50 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области вынесен судебный приказ №2-1478/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20 августа 2018 года. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 01 декабря 2014 года в сумме 56036 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 09 копеек. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 24 апреля 2019 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец - ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что до получения искового заявления она вообще не знала о том, что у нее имеется недоплата по кредитному договору от 01 декабря 2014 года, заключенному между ней и ОАО «Лето Банк». Она брала в кредит у банка 35000 рублей сроком на полгода, деньги ей выдавались наличными на руки. Все оплаты по договору она производила своевременно, последний платеж был произведен ею в июне 2015 года. Она приходила в офис ОАО «Лето Банк» в г.Удомле и отдавала менеджеру денежную сумму в счет ежемесячного платежа. Каким образом она переводила деньги на счет банка, ей неизвестно. При принятии денег ей выдавалась квитанции, но по прошествии времени и в связи с переездами они у нее не сохранились. Считает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание третье лицо ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. 

Ответчик подтвердила, что ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, при этом обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Как видно из заявления о предоставлении кредита, ответчик взял на себя обязательство производить платежи по погашению долга до 04 числа каждого месяца, в размере 7100,00 рублей, с 04 января 2015 года по 04 июня 2015 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ОАО «Лето Банк» и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 года (решение №01/15) и 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора №... от 01 декабря 2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №... от 01 декабря 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) №..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от 01 декабря 2014 года, заключенному меду ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 56036 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 22723 рубля 38 копеек.

Таким образом, согласно приведенных норм закона, а также договора цессии №... от 02 октября 2017 года и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении кредита №... от 01 декабря 2014 года, заемщиком по которому является ФИО1, в размере 56036 рублей 42 копейки от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

В силу ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 35000 рублей выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56036 рублей 42 копейки из них: задолженность по основному долгу – 22723 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32273 рубля 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1039 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до 04 июня 2015 года (последний день внесения платежа), исходя из условий предоставления кредита, сумма кредита и проценты должна быть возвращены заемщиком к указанной дате. Таким образом, срок возврата кредита должен определяться в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 05 июня 2015 года.

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье ООО «Филберт», согласно почтового оттиска на конверте, 06 июля 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

То обстоятельство, что последний платеж был внесен ответчиком 14 августа 2015 года, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности, либо о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

При этом заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 02 октября 2017 года договора уступки права требования (цессия) №... на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 01 декабря 2014 года в размере 56036 рублей 42 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 09 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года.