№ 2-1643/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала № 2351 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 05.05.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) (01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 346 192 рублей на срок по 05.05.2022 с уплатой процентов в размере 12,1% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 3 346 192 рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с чем истец на основании пункта 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте в этой целью соответствующее требование.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

По состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила, составила 3 089 729 рублей 71 копейку, из которых 2 897 702 рубля 28 копеек остаток ссудной задолженности, 187 531 рублей 40 копеек задолженность по плановым процентам, 1 680 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченным процентам, 2 815 рублей 64 копейки задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 по состоянию на 28.11.2018 в размере 3 089 729 рублей 71 копейку, из которых 2 897 702 рубля 28 копеек остаток ссудной задолженности, 187 531 рубль40 копеек задолженность по плановым процентам, 1 680 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченным процентам, 2 815 рублей 64 копейки задолженности по пени по просроченному долгу, сумму государственной пошлины в размере 29 648 рублей 65 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> выдан дата, определив способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). 

Судом установлено, что между 05.05.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) (01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 346 192 рубля на срок по 05.05.2022 с уплатой процентов в размере 12,1% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств ответчиком в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 3 346 192 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 05.05.2017 по 28.11.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитываются по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, 28.09.2018 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 130 193 рубля 99 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем размер задолженности составляет 3 089 729 рублей 71 копейку, из которых: 2 897 702 рубля 28 копеек остаток ссудной задолженности, 187 531 рубль 40 копеек задолженность по плановым процентам, 1 680 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченным процентам, 2 815 рублей 64 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.

Приведенный истцом расчет задолженности по указанному договору не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

С учетом изложенного суд, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 089 729 рублей 71 копейка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном: настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьями 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су/да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 648 рублей 65 копеек, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 по состоянию на 28.11.2018 в размере 3 089 729 рублей 71 копейка, из которых:

- 2 897 702 рубля 28 копеек остаток ссудной задолженности, 

- 187 531 рубль 40 копеек задолженность по плановым процентам, 

- 1 680 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченным процентам, 

- 2 815 рублей 64 копейки задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, выдан дата. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 29 648 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.

Судья А.А. Рогова