П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Оса 22 января 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО37 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2019 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года рождения в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен> судимого:

- 09.07.2012 года мировым судьей 133 судебного участка Осинского района Иркутской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановление Осинского районного суда Иркутской области от 17.05.2013 года условное осуждение по приговору от 09.02.2012 года отменено, направлен в места лишения свободы;

- 27.02.2013 года мировым судьей 133 судебного участка Осинского района Иркутской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.02.2014 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.07.2012 года частично и к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2013 года и на основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание присоединено частично, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 12.02.2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 02 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, в д.

<

адрес обезличен>, в веранде 

<

адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков между братьями ФИО2 и ФИО37 А.А. произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений, в результате чего ФИО2 вышел за ограду указанной квартиры и направился в сторону 

<

адрес обезличен>, где в тот момент в 100 метрах от 

<

адрес обезличен> на проезжей части дороги 

<

адрес обезличен> подъехал автомобиль марки ... г/н №.... агентства такси, куда на переднее пассажирское сиденье с левой стороны сел ФИО2, к которому в этот момент подбежал его брат ФИО37 А.А. и, схватив за одежду сидящего в автомобиле ФИО2, пытался вытащить последнего из автомобиля с требованием вернуть ему деньги, в результате чего между ФИО37 А.А. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, держа в руке неустановленный нож и используя его в качестве оружия, которым умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО37 А.А., нанес не менее 1 удара острием ножа в правое плечо последнего, причинив ФИО37 А.А. телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого плеча с полным пересечением двуглавой мышцы, наружного кровотечения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель и могло быть получено от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.55-59), 

<

дата обезличена> в обеденное время они с братом ФИО37 А. приехали с работы из 

<

адрес обезличен> к матери, в этот день у брата ФИО37 было день рождения. Когда приехали, то мать стирала белье, они сходили с ним в магазин «Татьяна», где купили продуктов питания и бутылку водки, все это принесли домой матери. ФИО37 предложил сначала сходить на речку, а потом отказался и предложил посидеть дома. Мать накрыла на стол, они на троих распили бутылку водки, после этого они с ФИО37 пошли на речку в сторону моста, там посидели с ним. ФИО37 по телефону позвонил своей подруге Свидетель №5, как оказалось, та собирала ягоду, которую будет продавать. Потом он позвонил ей через какое-то время и она сказала, что пришла, а вот продать ягоду не может. Он с ФИО37 пошли в 

<

адрес обезличен> за ягодой, где купили ведро у Свидетель №5, которое сразу отнесли домой матери с ФИО37. После чего еще выпили у матери, ФИО37 вызвал такси, чтобы ехать в 

<

адрес обезличен>. Приехало такси 701 на автомашине ..., темного цвета, водитель русский, которого он не знает. Они по пути решили заехать в магазин «Деревенька», где, купили спиртное. В это время к магазину подошла подруга ФИО37 – Свидетель №5, который остался с ней там, а он на такси уехал в 

<

адрес обезличен>, где хотел забрать вещи, но там никого не было. В 

<

адрес обезличен> приехал на базу, он распил на проходной бутылку водки с ФИО25, после чего вызвал такси и приехал домой в 

<

адрес обезличен>. Дома находились их мама, брат ФИО37 с подругой Свидетель №5, которая с ними поехали в 

<

адрес обезличен> У ФИО37 на тот момент никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя нормально. В начале приехали к ФИО39, там получился скандал межу ФИО39 и ФИО37, оттуда они ушли к сестре ФИО41, там продолжили распивать спиртные напитки. Когда уехало такси, оказалось, что ФИО37 забыл в такси свой телефон, по этому поводу получился скандал между ними всеми. Изначально думали, что этот телефон у него кто-то взял и не отдает. В результате все разругались между собой, потом ФИО38 и брат ФИО35 уехали на такси в 

<

адрес обезличен>. На улице уже темнело, было примерно 22 часа вечера. Он не хотел с ними разбираться, вызвал такси. Потом он увидел, что едет машина, он вышел на улицу. В этот момент подъехало такси, из которой вышли ФИО38 и брат ФИО35. Таксист был тот же на ... темного цвета, гос. номер не помнит. Водитель мужчина русской национальности, который привез их с братом из 

<

адрес обезличен>. Когда ФИО38 и брат ФИО35 вышли из такси возле дома сестры на проезжей части 

<

адрес обезличен>, он сел на переднее пассажирское сиденье, но в этот момент двери открылись и его стали вытаскивать из машины – это были брат ФИО35 брат ФИО37 а рядом находился зять ФИО38. Сначала его пытался вытащить из машины брат ФИО35, в это время к нему сидящему на переднем пассажирском сиденье подбежал брат ФИО37 А. ФИО37 схватил его правой рукой за одежду, пытался его вытащить из машины, говорил, чтобы он отдал ему его деньги, но их у него не было, так как он ранее ему их отдал, а тот видимо про это забыл. У них возникла ссора с ФИО37 А. из-за того, что тот требует у него свои деньги, которые он тому возвращал. У него с собой был небольшой нож примерно длиной 12 см, где лезвие длиной 6 см, он у него находился в кармане джинсовых брюк. Нож у него был в правой руке, он, разозлившись на то, что ФИО37 требует у него свои деньги и кричит при этом на него, схватив его за одежду, острием ножа он нанес один удар в область правого плеча брата ФИО37, после чего крикнул таксисту, чтобы тот уехал быстро. ФИО37 при этом ему никаких телесных повреждений не наносил, просто хватался за его одежду. Он приехал на такси домой в 

<

адрес обезличен> дома в это время никого не было, двери в дом были закрыты. Он не смог найти ключи и выдрал пробои, зашел в дом, время было уже ночное, темно было. Через какое-то время в дом стали стучать, это была мама с ФИО51, те были выпившие, он открыл им дом и они зашли в дом и стали распивать водку за столом на кухне. Потом через какое-то время в дом зашел ФИО37 со своей подругой Свидетель №5, в это время у ФИО37 была перевязана правая рука в области плеча, бежала кровь. ФИО37 стал ругаться с матерью. Из их разговора он понял, что его подрезала мать. Он спросил, что с ним случилось и кто его так, на что ФИО37 стал говорить, что это его мать порезала ножом. Он стал кидаться на мать, он вытолкнул его на улицу и закрыл двери на крючок изнутри. Почему ФИО37 наговаривал на мать, он не знает, хотя их мамы в 

<

адрес обезличен> когда он нанес телесное повреждение ножом ФИО37, не было, та туда даже не приезжала. Сам он сел за стол и выпил водки. Потом через какое-то время приехала скорая и участковый. ФИО37 на скорой увезли в больницу, а их забрал с собой участковый, который отвез в отдел полиции, откуда он убежал. Он нанес брату удар ножом для того, чтобы тот не лез к нему, так как брат хотел его избить ни за что, он его телефон не трогал. Удар он ему нанес всего один раз и все, больше он его не трогал. После этого на следующий день он увидел дома тот нож, которым он нанес телесное повреждение ФИО37, и решил его выбросить, и выбросил его на речке в 

<

адрес обезличен> точное место показать не может, так как не помнит. Почему ФИО37 говорит, что его порезала мать, он сказать не может. 

Данные признательные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37 А.А., показаниями свидетелей ФИО37 И.А., ФИО38 А.А., ФИО38 И.А., ФИО35, Свидетель №5, ФИО21, а также другими письменными доказательствами по делу. 

Так, потерпевший ФИО37 А.А. суду показал, что 

<

дата обезличена> в обеденное время они с братом ФИО3 приехали с работы из 

<

адрес обезличен> к матери. В этот день у него был день рождения. Они вдвоем с братом сходили в магазин «Татьяна», где купили продуктов питания и бутылку водки, все это принесли домой матери, мать накрыла на стол, они на троих распили бутылку водки, после этого они с ФИО2 пошли на речку, там посидели, затем вернулись домой, где еще выпили, он вызвал такси, чтобы ехать в 

<

адрес обезличен>, где заехали в магазин, купили спиртного. В это время к магазину подошла его подруга Свидетель №5 и они с ней остались возле магазина, а ФИО2 на такси уехал в 

<

адрес обезличен>, где хотел забрать вещи. Они с Свидетель №5 пошли до мамы, потом туда на такси приехал ФИО2 и они все на такси поехали в 

<

адрес обезличен>, приехали к сестре ФИО41, там продолжили распивать спиртные напитки. Когда находились у сестры, то он вспомнил про свой телефон, который не смог найти, стал спрашивать, и они все поругались между собой по данному поводу. Он стал звонить на него, и оказалось, что телефон оставил в такси. В результате все разругались между собой. Потом зять ФИО38 и брат ФИО35 уехали на такси в 

<

адрес обезличен> за сигаретами. ФИО2 стал собираться домой в 

<

адрес обезличен> и стал вызывать такси, а потом он увидел, что едет машина, ФИО2 вышел за ограду на улицу и побежал. В этот момент подъехала такси, из которой вышли ФИО38 и брат ФИО35. ФИО2 стал кричать, он понял, что он сейчас уедет, а у него были его деньги, он ехать не собирался еще. Автомашина такси стояла на дороге недалеко от дома сестры. Тогда он побежал за ФИО2 и когда тот сел в машину, то он открыл переднюю пассажирскую дверь такси и схватил ФИО2 за мастерку, и стал его вытаскивать, а тот не хотел. Он хотел, чтобы ФИО2 отдал ему деньги, а тот его не понял и стал сопротивляться. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он стоял возле машины. В этот момент он ФИО2 никаких ударов не наносил, и когда удерживал правой рукой, то он почувствовал, что побежала теплая кровь и силы в правой руке не стало. Оказалось, что ФИО2 ударил его один раз ножом в плечо. Он сразу отпустил ФИО2 и тот, захлопнув дверь, уехал на такси в сторону 

<

адрес обезличен>. Он помнит, что после того, как брат ФИО3 уехал на такси, он зашел в ограду дома сестры ФИО41, та ему перевязала руку. После этого с перевязанной рукой без футболки он ушел домой в 

<

адрес обезличен>. Потом он потерял сознание, очнулся уже в больнице. В больнице долго не лежал, сбежал оттуда. ФИО2 ударил его ножом всего один раз, других ударов тот ему не наносил. Также он ФИО2 не избивал и никаких ударов не наносил, он в тот момент хотел забрать у него свои деньги, которые он сам отдавал ему на сохранение, чтобы не потерять. Они оба были пьяные. В настоящее время он претензий к брату не имеет, просил его не наказывать, так как они помирились.

Свидетель ФИО37 И.А. суду показала, что 

<

дата обезличена> она с утра была дома, в районе 11 часов к ней приехали два сына ФИО37 А. и ФИО3, они были трезвые, привезли с собой вещи, чтобы она их постирала. У сына ФИО37 в тот день был день рождения. Сыновья ушли за продуктами и водкой, вернулись через некоторое время, она накрыла на стол, они немного посидели. Потом они вызвали такси и уехали, а куда именно, она не знает. Она осталась дома, достирала белье и ушла к своей знакомой ФИО51. После этого через какое-то время ей позвонил ФИО37 и попросил вызвать такси, время было уже ночное, и по телефону сказал, что его порезал брат ФИО2. Она стала вызывать такси, они с ФИО51 пришли к ней домой, но пробои на двери в дом были вырваны и закрыто изнутри. Она сразу поняла, что дома находится сын ФИО2. Они стали стучаться, после чего ФИО2 им открыл двери. Руки у него были в крови, они спокойно зашли в дом, потом минут через 10 в дом зашел ФИО37 с Свидетель №5. У ФИО37 была перетянута правая рука в области плеча, бежала сильно кровь. Она вызвала скорую, которая приехала через некоторое время и забрала ФИО37 в больницу. Почему ФИО2 порезал ФИО37, она не знает, но с их слов она поняла, что ФИО2 забрал деньги у ФИО37 и тот хотел их вернуть, и за это ФИО2 порезал его ножом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 А.А., данными им в ходе дознания и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов вечера к нему домой на такси приехали ее братья ФИО37 и ФИО2, с ними была еще девушка по имени Свидетель №5. Они были выпившие. С собой у них была бутылка водки и сок. Они расположились на веранде его дома. Он с женой спиртное не пили. Они вызвали такси и с ФИО35 поехали в 

<

адрес обезличен>, пробыли они там примерно минут 40. Они поехали на такси на автомашине марки ... темного цвета, водитель такси мужчина европейской внешности. Когда они ехали на такси домой, ему позвонила жена ФИО41 и сказала, что ее брат ФИО2 ударил ее по лицу кулаком. Они уже к этому времени подъезжали к 

<

адрес обезличен>. На расстоянии примерно 10 метров он попросил водителя такси остановиться, не доезжая до его дома. Он увидел, что со стороны его дома навстречу идет ФИО3 Они с ФИО35 вышли из такси, ФИО2 подбежал и сел на переднее пассажирское сиденье, уже темнело. Следом за ФИО2 выбежал ФИО37 А., такси даже не успело отъехать. ФИО37 кричал, чтобы задержали ФИО2. Он стоял на расстоянии метров 2-х от такси, ФИО35 схватился за одежду сидящего в такси ФИО2, пытался его вытащить. ФИО35 удары ФИО2 не наносил. В это время ФИО37 А. подбежал к передней пассажирской двери, где сидел ФИО2, и схватился за одежду ФИО2, пытаясь его вытащить из автомобиля. ФИО37 никаких ударов ФИО2 не наносил. При этом ФИО37 требовал свои деньги у ФИО2. Он увидел, что в руке у ФИО2 имеется нож, тот начал размахивать этим ножом в сторону ФИО37, который удерживал рукой за одежду ФИО2. Нож, который был у ФИО2, он описать не сможет, так как видел только острие и лезвие ножа. Он тогда не понял, что ФИО2 успел нанести удар ножом в ФИО37 А., в один момент, такси с ФИО3 уехало. Он пошел в сторону дома, следом за ним в ограду дома зашел ФИО37 А. У того с правой руки текла кровь, ФИО37 сказал, что ФИО2 ударил его ножом. Увидев кровь, его жена начала перевязывать рану ФИО37, а он зашел в дом (л.д.73-75 т.1).

Свидетель ФИО38 И.А. суду показала, что 

<

дата обезличена> вечером к ней домой на такси приехали ее братья ФИО37 А. и ФИО3, с ними была еще девушка по имени Свидетель №5, они были выпившие. С собой у них была бутылка водки и сок. Они расположились на веранде ее дома. Они с мужем спиртное не пили. Потом брат ФИО37 обнаружил, что у него нет телефона и из-за этого у них начался конфликт. ФИО2 начал говорить ей, что это она взяла телефон ФИО37. Они поругались с ним, в это время ее мужа и брата ФИО35 не было, они куда-то уехали на такси. Потом ФИО2 ударил ее 1 раз по лицу. Перед этим она видела у ФИО2 в кармане брюк нож, он был небольшой. С этим ножом в руке ФИО2 выбежал за ограду, следом за ним побежал брат ФИО37, а Свидетель №5 осталась за оградой возле ворот. Она вышла в ограду на крыльцо. Через некоторое время в ограду зашли ее муж ФИО37, брат ФИО35 и брат ФИО37, у брата ФИО37 с правой руки в области плеча бежала сильно кровь, она перебинтовала руку, после чего брат ФИО37 с подругой Свидетель №5 ушли. Когда она перевязывала руку, то спросила у брата ФИО37, кто его порезал, на что тот сказал, что это ФИО2. В этот день матери их ФИО37 И. не было у нее дома, она к ней не приезжала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данными им в ходе дознания и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> был день рождения его брата ФИО37 А., в это день он находился у сестры ФИО38 И. в 

<

адрес обезличен>. Вечером, было еще светло, примерно в 20 часов вечера в 

<

адрес обезличен> к ним приехали на такси ФИО37 А., тот был с подругой Свидетель №5, а также ФИО3, они были в нетрезвом состоянии, с собой они привезли спиртное, водку объемом 1 литр и эту водку они начали распивать в сенях дома сестры. Спиртное он в этот день вообще не употреблял. Примерно через 1 час ему понадобилось ехать в магазина за сигаретами, вызвали такси. Приехал автомобиль иномарка, в марках он не разбирается, водитель мужчина пожилого возраста. Они с ФИО38 А. на этом такси поехали в 

<

адрес обезличен>, заехали в магазин 24 часа, он купил сигарет. После чего они на этом такси поехали с ФИО38 А. в 

<

адрес обезличен>. Когда они подъезжали к 

<

адрес обезличен>, сестра ФИО41 позвонила ФИО38 А. и сказала, что ФИО3 устроил скандал, ударил ее, поэтому водителя такси они попросили остановить, не доезжая до дома сестры. Таксист остановил на дороге 

<

адрес обезличен>. Он, выйдя из такси, увидел, что навстречу к ним быстрым шагом идет ФИО2 Когда он вышел с переднего пассажирского сиденья с левой стороны, туда же сел ФИО3 это время к автомашине такси подбежал второй брат ФИО37 А., схватил сидящего в такси ФИО3 за одежду, пытался его вытащить. Он увидел, что у ФИО3 имеется в руках нож, т.е. он видел только лезвие длиной где-то 6-7 см., рукоять ножа он не видел. Когда ФИО37 пытался вытащить из машины ФИО2, последний замахнулся на ФИО37 А. и он сразу увидел, что с правой руки ФИО37 А. сильно потекла кровь, ФИО37 закричал от боли. На улице было темно, но кровь он видел отчетливо, так как горел свет в салоне автомобиля и дверь с передней пассажирской стороны была открыта. ФИО37 был без одежды с голым торсом. После чего ФИО2 закрыл дверь автомобиля и уехал. ФИО37 А. зашел в ограду, сестра ФИО38 И. перетянула ему руку, после чего Свидетель №5 увела ФИО37 А. В этот день их мамы ФИО37 И. в 

<

адрес обезличен> не было (л.д.83-87 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> в послеобеденное время, точное время сказать не может, позвонил знакомый ФИО37 А., позвал ее на свой день рождения. Встретились они с ним возле магазина «Деревенька», ФИО37 А. был со своим братом ФИО3 Они вдвоем уже были выпившие. Оттуда на такси они втроем поехали в 

<

адрес обезличен>, приехали к сестре ФИО37 - ФИО38 И. Там были сама ФИО41, ее муж, дети и ФИО35. В веранде дома ФИО41 они начали отмечать день рождение ФИО37, выпили очень много спиртного, водку, брагу, в каком именно количестве, она не может сказать. Она опьянела от выпитого, но матери ФИО37 А. с ними в тот день в 

<

адрес обезличен> не было. Она припоминает, что ФИО37 забыл свой телефон в такси и из-за этого в ходе распития между ФИО2, ФИО37 и ФИО41 начался конфликт. Что происходило дальше в 

<

адрес обезличен>, она не помнит, очнулась она уже в 

<

адрес обезличен>. Как она пришла туда с 

<

адрес обезличен>, не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянения. Когда она очнулась, ФИО37 А. вызывали скорую, у него на одной из рук была повязка, на какой именно не помнит. ФИО37 увезли в больницу, она ушла домой. Она сама лично не помнит, что происходило в Абрамовке, откуда у ФИО37 А. появилось телесное повреждение на руке. Больше ей добавить по данному факту нечего (л.д.114-115 т.1).

Свидетель ФИО21 суду показал, что 

<

дата обезличена> он работал в такси, около 22 часов начало 23 часа поступила заявка в 

<

адрес обезличен>, улицу сейчас не помнит. В такси к нему сели два парня, они съездили в 

<

адрес обезличен> в магазин «24 часа», после чего этих двух парней он увез обратно в 

<

адрес обезличен>. Не доезжая до дома парни попросили его остановиться, он остановил автомобиль. В это время к нему навстречу подбежал молодой человек, как сейчас знает подсудимый ФИО2 Когда эти двое парней вышли из автомобиля, ФИО2 сел на пассажирское переднее сиденье. В это время к машине подбежал еще один молодой человек высокого роста, с голым торсом, и начал вытаскивать из его автомобиля ФИО2. Пассажирская передняя левая дверь была открыта, так как высокий парень пытался вытащить ФИО2 из его автомобиля и он не мог поехать ни вперед, ни назад. У них началась патасовка, он видел, что ФИО2 замахивался руками в сторону высокого парня, который пытался его вытащить, при этом у ФИО2 в руках был какой-то предмет, возможно нож, так как он успел увидеть небольшое лезвие. Потом он увидел, что у высокого парня, который пытался вытащить ФИО2 из его автомобиля, потекла кровь на руке, и он стал кричать, что у ФИО2 нож. Потом парень отошел от его автомобиля, ФИО2 закрыл дверь и они поехали. Он довез его до 

<

адрес обезличен>, после чего тот расплатился и ушел, а он уехал. На следующее утро он увидел, что на левом заднем крыле были пятна крови.

Таким образом, оценив показания потерпевшего, заслушав явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с телефонным сообщением фельдшера ФИО4 ФИО115 в дежурную часть ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, за мед. помощью обратился гр.ФИО37 А.А., 

<

дата обезличена>, проживающий в 

<

адрес обезличен>, диагноз: колото-резанное ранение правого плеча с повреждением бицепса (л.д.3 т.1).

Согласно рапорту начальника дознания отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО20 от 

<

дата обезличена>, в ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО4 ФИО115 о том, что за мед. помощью обратился ФИО37 А.А., 

<

дата обезличена>, с диагнозом: колото-резанное ранение правого плеча с повреждением бицепса (л.д.4 т.1). 

В соответствии с медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от 

<

дата обезличена>, ФИО37, 

<

дата обезличена> года рождения, находится в отделении хирургии ОГБУЗ «Осинская РБ» с 

<

дата обезличена> по НВР с диагнозом: колото-резанные раны правого плеча в средней трети с полным пересечением двуглавой мышцы. Наружное кровотечение (л.д.5 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок дороги по 

<

адрес обезличен>. Участвующее лицо ФИО35 указал участок дороги, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что на этом месте остановилась автомашина такси, из которой он вышел, а потом в нее сел ФИО3, которого они позже хотели вытащить из машины, а именно ФИО37 А., которого в результате в автомашине ФИО2 порезал ножом, потом уехал. Следов борьбы на месте не обнаружено (л.д.20-23 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, в кабинете ОП № 2 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» была осмотрена медицинская карта на имя ФИО37 А.А., и по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-34 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, у ФИО21 с места жительства была изъята автомашина марки ..., г/н №...., которая согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена, ничего не обнаружено. По окончании осмотра автомашина была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена законному владельцу на ответственное хранение (л.д.94-103,106-108 т.1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО37 А.А. №.... от 

<

дата обезличена>, у гр. ФИО37, 

<

дата обезличена> г.р., имеется следующее телесное повреждение: колото-резанная рана правового плеча с полным пересечением двуглавой мышцы, наружное кровотечение. Указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель и могло быть получено от удара колюще режущим орудием, чем мог быть кухонный нож в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.128 т.1). 

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенным в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. 

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал место, где он 

<

дата обезличена> в вечернее время нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО37 А.А. (л.д.62-67 т.1). 

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО37 А.А. 

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО37 А.А., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО2 именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО37 А.А.. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО2 совершил в отношении ФИО37 А.А. преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.216-223), безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО2, заслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от 

<

дата обезличена>, ФИО2 по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.216-223 т.1).

Суд принимает заключения комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2

Также судом установлено, что ФИО2 на учете у психиатра в ОГБУЗ «Осинская РБ» не состоит (л.д.194-197 т.1). Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии рецидива.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

Поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО37, находящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО37, находящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.