Дело № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 4211/2, 

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2015 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 23.12. 2016 г. освобождён по отбытию срока наказания.

- 27.06.2018 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.03.2018 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находился в маршрутном автобусе № где на сидении увидел сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 6А (DLI-TL20)», принадлежащий потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут 17.03.2018 года, находясь в маршрутном автобусе № который подъехал к остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал Воронеж-1», расположенной у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с сидения сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 6А (DLI-TL20)» стоимостью 7056 рублей 75 копеек с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, с сим-картами компаний сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 7056 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, материальный ущерб возмещён в полном объёме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка детей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованным назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, а так же не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2018 г. суд оставляет для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-коробку от сотового телефона марки «Honor» модели «DLI-TL2» с указанием имей-кодов IMEI 1: № и IMEI 2: №, мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели «Honor 6А (DLI-TL20)» с имей-кодами IMEI 1: № и IMEI 2: № возвращенные потерпевшей потерпевшая – оставить у последней.

-детализацию телефонных соединений телефонного аппарата с IMEI-кодом № на 9 листах и сопроводительное письмо, содержащее сведения об абоненте, предоставленные компанией сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.