Дело №2-4807/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты заемщика. В соответствии с пунктами 2, 3 заявления-анкеты Банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку передано в залог транспортное средство, приобретенное, в том числе за счет кредитных средств: марка 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, ПТС №, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и БАНК ИТБ (АО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступает, а БАНК ИТБ (АО) принимает все права требования в полном объеме, принадлежащее кредитору на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 652 руб. 83 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, ПТС №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты заемщика. В соответствии с пунктами 2, 3 заявления-анкеты Банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 427-428 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании, по которому сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых, неустойка – 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Подписав заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления персонального кредита.

Иные условия закреплены в формуляре – Общих условиях предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

При установленных судом обстоятельствах правоотношения между банком и ответчиком регламентированы нормами ГК РФ о кредитном договоре, а также о договоре займа.

Согласно выписке по счету истец в полном объеме выполнил принятые на себе обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и БАНК ИТБ (АО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступает, а БАНК ИТБ (АО) принимает все права требования в полном объеме, принадлежащее кредитору на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления и сведений счета следует, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – пени за кредит, 

<

данные изъяты>. – пени за проценты.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и верным арифметически, в связи с чем, в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку передано в залог транспортное средство, приобретенное, в том числе за счет кредитных средств: марка 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, ПТС №, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер долга ответчика перед истцом не отвечает условиям, предусмотренным законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ФИО1 суду не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона, сторонами суду не сообщено.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ФИО1 на момент вынесения настоящего решения в значительном размере не исполнены, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями ст. 349 и 350 ГК РФ, при этом определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, которая составляет 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 000 руб. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 652 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 руб., всего 1 378 652 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – № ПТС №, путем реализации с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, ПТС №, на основании залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017 года

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>