Дело № 2а-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«26» мая 2017г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Филипповского А.В., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» К.О.П., административного ответчика В.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении В.А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении В.А.П., свои требования мотивировал тем, что В.А.П., по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19.05.2014г. осужден по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.109 УК РФ путем частичного сложения наказания на срок 1год 10 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ..2015 года, судимость по статье погашается ДД.ММ..2018 года. По приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 05.10.2007 года, осужден по ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 года 1 месяц, освободился по УДО 14.09.2009 года, в 2010 году УДО отменено и приговорен к 1 году 29 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ..2011 года. судимость по статье погашается ДД.ММ..2017 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2016г. по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 05.10.2007 года, установлен административный надзор сроком на 1 год, до ДД.ММ. 2017 года с установлением следующих ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Находясь под административным надзором В.А.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную:

В.А.П. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную (неснятую) судимость, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в ночное время около 4-5 часов, при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

03.11.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов. 

02.09.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

01.09.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 505рублей. 

16.09.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Административные штрафы не оплачены.

В.А.П. постоянного места работы не имеет, источник дохода временные заработки, выезжает на работу за пределы Шарьинского района. По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просил установить административный надзор в отношении В.А.П. до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19.05.2014 года до 19 мая 2018 года. Одновременно установить ему следующие ограничения обязательной явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Запретить выезд за пределы административного района места проживания без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Шарьинский» К.О.П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик В.А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем в адрес суда представил заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего о целесообразности установления административного надзора, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетних (ч.1). 

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 п. 1-5). 

В силу ч. 2 ст.13 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания, тяжких - шести лет.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 5.10.2007 года В.А.П. осужден по ст. 161 ч.2 п.»г» (2 эпизода) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился ДД.ММ..2011 года.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 19.05.2014 года В.А.П. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освободился ДД.ММ..2015 года (л.д.5-10).

Срок погашения судимости по приговору от 19.05.2014 года - ДД.ММ..2018 год, по приговору от5.10.2007 года - ДД.ММ..

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2016 года по приговору Шарьинского районного суда от 05.10.2007 года В.А.П. был установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел (л.д.11-12), срок административного надзора истек 11 мая 2016 года.

В течение года В.А.П. совершил более двух административных правонарушений, предусмотренные ст. 20.21; ст.19.24 ч.3; ст.20.25 ч.1 КоАП РФ посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (л.д.15).

Факты совершения В.А.П. указанных административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.16-19)

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При определении количества явок суд исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не связывающих суд с установлением вида ограничений, указанных в заявлении. Учитывая, что в настоящее время В.А.П. отбывается дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что В.А.П. необходимо установить явку два раз в месяц в ОВД по месту жительства.

В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, факт не отбытого дополнительного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета выезда за пределы административного района не имеется, поскольку В.А.П. преступления были совершены хоть и в ночное время, но по месту своего жительства. 

Административное правонарушение, совершенное В.А.П. в сентябре 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ в ночное время, однако МО МВД РФ «Шарьинский» с заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в суд не обращалось, оснований для установления дополнительных обязанностей В.А.П. не нашли. 

Поэтому, при установлении административного надзора в настоящее время, ограничение В.А.П. нахождения в ночное время по месту жительства не имеется.

Из пояснений представителя административного истца К следует, что В.А.П. работает в лесных делянках по заготовке древесины в Пыщугском и Поназыревских районах.

Преступления и административные правонарушения совершенные В.А.П. имели место на территории Шарьинского района и г. Шарьи, в качестве дополнительных ограничений МО МВД РФ «Шарьинский» при установлении ранее административного надзора в виде запрета выезда за пределы района проживания не обращался, в связи с чем, оснований для установления его в настоящее время, суд не находит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что установление над В.А.П. административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что судимость у В.А.П. погашается ДД.ММ. 2018 года, то срок административного надзора подлежит установлению только на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ. 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении В.А.П. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении В.А.П., ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, в виде административных ограничений, на срок до ДД.ММ. 2018 года: 

- явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 10-ти дневный срок.

Судья - С.Ю. Жохова