К делу № 12-161/2025 КОПИЯ

УИД№77RS0005-02-2025-008495-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 сентября 2025 года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проезд осуществлял на основании разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа 9963000001001 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м и разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа № государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м. Несмотря на несогласие с вынесенным постановлением она оплатила штраф в размере 50 %- 200 000 рублей.

Просит суд решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном нарушении прекратить, с возвратом 200 000 рублей оплаченного штрафа. 

Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО. До момента обращения в суд в ее адрес не поступило из МТУ Ространснадзора по ЦФО решение по направленным жалобам.

Разрешая ходатайство, прихожу к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Согласно почтовому идентификатору (10208604006160) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок ФИО1 имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем направления жалобы в МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обращения в суд с настоящей жалобой не получила решения по направленным жалобам, прихожу к выводу, что это является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд, в связи с чем, имеются основания для его восстановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:52 на участке а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на –Дону-Краснодар-Новороссийск, 

<

адрес> 1300 км 000 м, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,49 м., двигался с длиной 21,49 м. при разрешенной длине 20,00 м.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы представлено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2908439 выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданное для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа 9963000001001 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м и разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2970502 выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданное для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа 9963000001001 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м.

Указанные специальные разрешения подтверждают, что зафиксированное административное правонарушение которое было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки и в соответствии с актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правонарушением. 

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении, либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ № не было применено ни одно из специальных разрешений № выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданное для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа 9963000001001 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м и разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2970502 выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданное для автомобиля – седельный тягач MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак № и полуприцепа 9963000001001 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,9м., высота – 4,48м., в связи с чем, вины ФИО1, как собственника автомобиля MERCEDES-BENZ 1840 LS A государственный регистрационный знак №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, правонарушение было совершено 02.12.2024г. в 18:39:52, сумма штрафа 400 000 руб.

ФИО1 31.01.2025г. оплатила штраф с 50% скидкой в размере 200 000 руб., через сайт государственных услуг, до получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуги.

Согласно ч. 3 Постановления КС РФ № 28-П от 23.06.2020г. и ч. 3 Постановления КС РФ № 35-П от 04.12.2017г. добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с днем вступления постановления в законную силу, а с днем его вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. 

Суд считает необходимым, разъяснить ФИО1, что в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, для возврата списанных денежных средств необходимо обратиться с самостоятельным заявлением в МТУ Ространснадзора по ЦФО, предоставив заявление, платежный документ, подтверждающий перечисление средств, судебный акт и документ, удостоверяющий личность.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья подпись В.В. Погорелов