УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                 Дело №22-1627/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      20 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2025 года, которым 

ГРИГОРЯНУ Лёна Вагифовичу*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2024 года по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст. 234 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 15 июля 2021 года,  окончание срока –  26 января 2028 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд ошибочно учел имевшиеся у него взыскания, поскольку они  погашены. В настоящее время он встал на путь исправления, его поведение является положительным, последнее взыскание получил более двух лет назад. Неоднократно поощрялся, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение, имеет троих малолетних детей. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о его личности и необоснованно отказал в переводе в колонию-поселение. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. При этом он отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Данный вывод является правильным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в настоящее время не имеется.

ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 28 сентября 2024 года. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину по приговору признал, иска не имеет. Социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 13 нарушений, за которые подвергался взысканиям в виде 12 выговоров, а также 1 раз водворение в карцер. Взыскания налагались вплоть до 27 ноября 2023 года. Все взыскания погашены истечением времени. Преобладание количества взысканий над поощрениями, тяжесть допущенных нарушений, погашение всех взысканий истечением времени,  свидетельствует о том, что ФИО1 длительное время (более 3 лет) не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. Первое поощрение  получено только 10 марта 2025 года, то есть после наступления права на изменение вида колонии. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного характеризуется на протяжении менее 1 года к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на погашение всех взысканий, получение взысканий в следственном изоляторе, но после вступления в законную силу одного из приговоров, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. 

Приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом правильно, поэтому оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не усмотрено.

Получение осужденным поощрений указывает, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно для вывода о достижении целей наказания и принятия решения о смягчении вида исправительного учреждения.

По изложенным мотивам не влекут отмену постановления приведенные сведения о наличии у осужденного поощрений, выполнении  работ согласно ст.ст. 103, 106 УИК РФ, участии в воспитательных мероприятиях, наличии троих малолетних детей и иные. 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий