Председательствующий Кайлачакова О.В.

Дело № 22-285/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

защитника - адвоката Добри Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года, которым 

Сироткин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде обязательных работ и полностью присоединено наказание в виде штрафа, назначенные приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

Сироткин С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено Сироткиным С.В. в период с 20 часов 00 минут 18 сентября 2023 года до 19 часов 00 минут 19 сентября 2023 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный Сироткин С.В., не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Кузнецова А.С., считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел все значимые для этого обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что менее строгое наказание не обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Просит приговор Саяногорского городского суда РХ оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Сироткин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное Сироткину С.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия осужденного Сироткина С.В. судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сироткину С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана соответствующая оценка. 

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в приговоре приведены. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает помощь.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом приняты во внимание.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил в действиях Сироткина С.В. и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, имея в виду предыдущие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы осужденного обоснованно назначил Сироткину С.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил Сироткину С.В. наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, по делу не установлено.

Приняв во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая, что Сироткиным С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления и исправительного воздействия отбываемого им наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Мотивированное решение суда о частичном присоединении на основании ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и полном присоединении неотбытого наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, является верным, поскольку рассматриваемое деяние совершено в период отбывания наказания по названному приговору. При этом судом правильно, с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ст. 70, 71 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Сироткину С.В. наказания подлежат отклонению.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному Сироткину С.В. назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре и оснований с ними не согласится у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учетом обстоятельств преступления, совершенного в период отбывания наказания по предыдущему приговору, и личности осужденного, характеризующегося отрицательно как злоупотребляющий спиртным, исправление Сироткина С.В. в условиях колонии-поседения не возможно.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей судом разрешены, принятые решения сторонами не оспариваются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года в отношении Сироткина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий