50RS0№-28 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2023 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с Ответчика в порядке возмещения ущерба -1 409 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -15 249,00 руб. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 251 км + 100 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4), застрахованному на момент ДТП в ФИО5 по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО7 (государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ФИО6

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО9 была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 152 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Расчет иены иска: 3 152 800,00 руб. (фактический ущерб) 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) — 1 343 000,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 1 409 800,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышены опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается ь ( гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в поряди добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 93ft в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возмести причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеру ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательна страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерально^ закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются} учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Кая подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правилу предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 251 км + 100 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО11), застрахованному на момент ДТП в ФИО10 по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Ларгус» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ФИО12 договору страхования №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО13 была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 152 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет иены иска: 3 152 800,00 руб. (фактический ущерб) 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) — 1 343 000,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 1 409 800,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15249 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в порядке возмещения ущерба -1 409 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -15 249,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Даценко