Дело № 3а-8/2025

УИД 48OS0000-01-2024-000244-66

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года по уголовному делу № 1-1/2020 она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. С учетом задержания заявителя в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29.06.2015 года и даты вступления приговора в законную силу 22.03.2021 года общий срок уголовного судопроизводства составил 5 лет 8 месяцев 21 день. Поскольку указанный срок превышает 4 года, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с подачей административного иска ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления в суд.

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, о рассмотрении дела с ее участием не просила.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании полагала приведенные административным истцом обстоятельства неуважительными и просила отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного искового заявления по данному основанию.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела №1-1/2020, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.04.2020 года по уголовному делу № 1-1/2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.03.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, приговор от 06.04.2020 года вступил в законную силу 22.03.2021 года, а шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу истек 22.09.2021 года.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 года приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.04.2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, направленное исправительным учреждением посредством почтовой связи 06.09.2024 года, составлено заявителем 02.09.2024 года, то есть спустя 3 года 5 месяцев 12 дней со дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года (22.03.2021 года), а нарушение предусмотренного законом шестимесячного срока составило 2 года 11 месяцев 11 дней (с 23.09.2021 года по 02.09.2024 года), что, безусловно, является чрезмерным.

Ссылка административного истца в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи настоящего административного иска на обращение в Советский районный суд г. Липецка с иском о присуждении компенсации в порядке гражданского судопроизводства на выводы суда не влияет по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания приложенного заявителем к административному исковому заявлению пакета документов, ранее ФИО1 обращалась в Советский районный суд г.Липецка с исковым заявлением, датированным 13.05.2024 года (т. 1 л.д. 9-10).

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2024 года (т. 1 л.д. 6-7) административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено в связи с его неподсудностью районному суду с разъяснением права на обращение с данным административным иском в Липецкий областной суд.

26.07.2024 года административное исковое заявление направлено ФИО1 в Липецкий областной суд (т. 1 л.д. 13).

Определением судьи Липецкого областного суда от 08.08.2024 года (т.3 л.д. 55-56) административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю в связи несоблюдением ФИО1 установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом первоначального обращения заявителя с иском в Советский районный суд г. Липецка 13.05.2024 года, период с даты вступления приговора от 06.04.2020 года в законную силу (22.03.2021 года) до указанной даты (13.05.2024 года) составит 3 года 1 месяц 22 дня, а нарушение предусмотренного законом шестимесячного срока составит 2 года 7 месяцев 21 день (с 23.09.2021 года по 13.05.2024 года), что само по себе также является чрезмерным.

Не может быть признана уважительной причина пропуска срока в связи с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке, поскольку согласно ч. 2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11, исчисление шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта предусмотрено по делам, рассмотренным в порядке административного, гражданского и арбитражного судопроизводства, в то время как в силу императивной нормы ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисление шестимесячного срока по делам о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрено именно со дня вступления в законную силу приговора суда.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства последним судебным актом в рассматриваемом случае является апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.03.2021 года.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Законом о компенсации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Нахождение административного истца в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность ознакомления ФИО1 с приведенными нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд также отмечает, что даже при исчислении срока с даты вынесения кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 года до даты первоначального обращения заявителя в Советский районный суд г. Липецка (13.05.2024 года) продолжительность указанного срока составила 2 года 2 месяца 26 дней, что существенно превышает установленный законом шестимесячный срок.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, судом не установлено и административным истцом не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного ФИО1 без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Поскольку предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025 года.